LA VERDAD A FLOR DE PIEL

El Plan Condor y Caretas

2012-02-10T16:53:00.000-08:00

1978 - 1980

Fuente Caretas
Escrito por Enrique Chávez
10 de febrero de 2012

En retrospectiva, fueron años de fascinante convulsión. El período que va de 1978 a 1980, y que ahora tantos dolores de cabeza le trae al ex presidente Francisco Morales Bermúdez, es precisamente el del retorno a la democracia.

¿Por qué entonces insistir en la adhesión peruana al Plan Cóndor, una estrategia de las dictaduras militares del Cono Sur para desaparecer brutalmente a los movimientos de izquierda?

¿No sería un monumental despropósito si ya corrían las páginas de un calendario de transición?

“Hubiera sido un loco”, reflexiona Morales Bermúdez a sus lúcidos 90 años.

El juez argentino Norberto Oyarbide ha ordenado detención preventiva y una orden de captura internacional contra el general EP (r) en un comentado fallo que responde a la demanda presentada por el ex constituyente Ricardo Napurí.

Según declaró en los últimos días Genaro Ledesma, otro de los deportados a la base argentina de Jujuy en mayo de 1978, a cambio del “favor” el equipo peruano se dejó golear 6-0 por Argentina en el mundial de aquel año.

Las 63 páginas del fallo de Oyarbide se leen siempre bajo el entendimiento que la deportación –o “extrañamiento”– de los peruanos en mayo de 1978 fue ordenada bajo las alas ominosas del Plan Cóndor.

Además de requerir el arresto de Morales Bermúdez, Oyarbide ordenó para el próximo 22 de febrero la declaratoria de los encarcelados represores, Rafael Videla, ex presidente, y Albano Harguindeguy, entonces ministro del Interior.

Para subrayar el contexto, Oyarbide vuelve a tocar el tenebroso caso de los tres montoneros detenidos y expulsados en el Perú en junio de 1980 (CARETAS 619), cuando Fernando Belaunde Terry ya era presidente electo y por el que Morales Bermúdez enfrenta un proceso abierto en Italia (CARETAS 2009). También el famoso cable de la CIA de agosto de 1978 que refiere la supuesta y tardía integración del Perú y el Ecuador al Plan Cóndor.

“Yo fui un pan con pescado”, resume ahora Morales Bermúdez. “Para la derecha no desmonté lo que hizo el general Velasco y para la izquierda representé la contrarreforma. No fue así. Este país debe gobernarse con más izquierda que con derecha, pero bien”.

Así se explica en parte que entre los deportados también estuviera el periodista Alfonso Baella Tuesta, muy lejos de la izquierda, y el velasquista almirante Guillermo Faura. La orden también incluía al conspirador capitán EP (r) Eloy Villacrez, que poco después pasaría un año en prisión y seguiría su peculiar historia hasta contactar a la familia Humala con el régimen chavista (CARETAS 1924).

Fueron dos los grandes paros que enfrentó el régimen de la “Segunda Fase”. El de julio de 1977 marcó un punto de inflexión que encaminó el calendario electoral del retorno a la democracia. Pero Morales Bermúdez insiste que, en su discurso de mayo de 1976 en Trujillo, ya “se insinúa” la transición.

La convocatoria de mayo del ’78, en cambio, se realizó en plena campaña de la Constituyente. Para variar, la plataforma del paro organizado por la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP) abría la cancha hasta desdibujarse en su ambición.

En la página 10 del fallo de Oyarbide se lee que Napurí, Diez Canseco y los demás pedían “una asamblea constituyente y el final de la dictadura”. Pero ambos ítems ya se encontraban marcados en la agenda.

En abril de 1978, CARETAS alertó del riesgo en una carátula que preguntaba si el gobierno militar se estaba convirtiendo en una suerte de chivo expiatorio que, además, podía ser empujado a una suerte de “pinochetazo”.

En medio de la crisis económica que afectaba al continente y el desgaste de diez años de régimen militar, muchas voces exigían que, en lugar de convocar a una Constituyente, fueran celebradas de una vez elecciones generales.

“Por cierto que existe desde el lado del gobierno un problema de credibilidad”, se reconocía desde estas páginas. “La austeridad es para los civiles y no para los militares. La corrupción está alcanzando niveles asombrosos y a veces hasta las denuncias más explícitas se ignoran. El gobierno a veces da la impresión de estar perdido en la parálisis y la confusión”.

Y se añadía: “Pero también es cierto que se está cumpliendo hasta ahora con todos los hitos de la transferencia prometida del poder. Y el funcionamiento de una Asamblea Constituyente no necesariamente tiene por qué dificultar soluciones a los dilemas económicos del país. Por el contrario, podría ser un medio de concertación entre ciertas fuerzas políticas y el gobierno”.

En ese contexto llegó el paro del ’78 y el cierre de las revistas, entre ellas CARETAS, por 41 días. También se produjo la deportación de los 13 peruanos.

La composición de la Constituyente resulta reveladora: el APRA, ubicada en el centro del espectro político, tuvo 36 escaños. Más a la derecha, el PPC sacó 27 asientos. Ambos partidos debieron beneficiarse de la abstención de Acción Popular, que a la larga también jugó a favor del retorno a Palacio de Fernando Belaunde.

La fragmentada izquierda, desde la ultra a los partidos velasquistas, conquistó unos nada despreciables 30 escaños. Y allí destacaban los que estaban más a la zurda; el FOCEP, con doce curules, y la UDP, con 4; aquellos que terminaron con sus líderes deportados. CARETAS aludió entonces a la “inestabilidad” de ambas “organizaciones ultra que son a la vez frentes” y en editorial fustigó a “los duros del régimen militar que empujaron a una represión de ese tipo (y que) deberían preguntarse si no han sido ellos, en el fondo, los que de algún modo incrementaron el caudal electoral de esa izquierda”.

Las facciones se esforzaban en ser más radicales que las demás, así hasta llegar al maoísmo larvado silenciosamente en los Andes, y que recibiría a la democracia con perros muertos colgados en los postes.

En 1979, con la Constituyente por terminar sus funciones y nuevas amenazas de paro, sobreviene el cierre de los medios de extrema izquierda. CARETAS terminó en la colada y fue de nuevo cerrada. Entonces se inició una huelga de hambre en la catedral en la que participaron el director Enrique Zileri y el jefe de informaciones, César Hildebrandt.

Fueron, pues, años de peligroso equilibrio. Pero entre todos los grandes problemas del Perú no podría contarse el Plan Cóndor. Ese trauma es mucho más propio de Argentina pero, en tiempos de Derechos Humanos globalizados, nada más rentable en términos políticos que emprender la persecución contra los represores por fuera de las fronteras. (E.CH.)

Desgobierno

2011-12-06T17:29:00.001-08:00

La República

04 de diciembre de 2011

Escribe Fernando Rospigliosi

No se recuerda en la historia reciente del Perú un gobierno que se desmorone tan rápidamente como el de Ollanta Humala.

En solo cuatro meses el gobierno se ha visto desgastado por los escándalos de corrupción en el Ejecutivo y el Congreso, las fuertes y públicas discrepancias internas, los conflictos sociales que no ha sabido prevenir ni manejar, y una clamorosa falta de liderazgo del presidente de la República. Y todavía faltan 56 meses.

Demasiado malo para creerlo

Todavía el país no alcanza a asimilar las consecuencias del anuncio gubernamental del martes pasado, cuando Yanacocha, obligada por el gobierno, “suspendió” el proyecto minero Conga.
Se trata de la más grande inversión en la historia del Perú, US$ 4.800 millones y ya estaba en construcción, con 6.800 trabajadores laborando y unos 50 contratistas locales, que habían invertido su capital en maquinaria para prestar servicios a la minera.

Si el gobierno sigue comportándose como hasta ahora –y no hay nada que indique que variará–, es posible que Conga no se reinicie nunca, en este período presidencial. Como todos saben, en el Perú casi siempre lo temporal se convierte en permanente, y es probable que la “suspensión” se transforme en indefinida, si es que no se encuentra un camino para reanudarla inmediatamente.

Si cae Conga, ¿qué les espera a los demás?

Los abogados suelen decir “el que puede lo más puede lo menos”. Los antimineros creen eso a pie juntillas. Si han logrado parar Conga, se sienten con fuerza para liquidar cualquier otro proyecto menor. Y todos los demás, por grandes que sean, son más pequeños que Conga.

Las otras señales han sido tan malas como Conga. En Madre de Dios, luego de un intento inicial, el gobierno ha paralizado las operaciones contra la minería ilegal y autorizado un “corredor minero”, para que sigan depredando y contaminando el bosque.

En Cañete ha retrocedido en toda la línea: no habrá nuevo penal ni ampliaciones del antiguo.
En Andahuaylas se suspende la minería hasta nuevo aviso.

En Cajamarca se ha tolerado una suerte de soviet dirigido por Gregorio Santos, Wilfredo Saavedra y Marco Arana. La inmensa mayoría de la población sometida por una minoría que se impone por la violencia, causa pérdidas millonarias y empobrece a los más pobres.

“En este gobierno no habrá muertos”

La frase le corresponde al ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, (El Comercio edición digital, 5.9.11, “Giesecke sobre conflictos sociales: ‘En este Gobierno no habrá muertos’”). La declaración es una muestra de la total y absoluta incomprensión de la situación del país y de los conflictos sociales, que no solo es de Giesecke sino de todo el gobierno.

Por supuesto, ojalá que no hubiera víctimas fatales. Pero es prácticamente imposible que no ocurran desgracias si tenemos una historia de violencia en conflictos. Naturalmente, se puede hacer lo posible por evitarlas. Pero este gobierno ni siquiera ha aprendido de lo ocurrido en la década pasada.

Así, ha repetido todos los errores, corregidos y aumentados.

Guía para el desgobierno

No ha habido prevención, han intervenido cuando ya habían estallado los conflictos.

Nula capacidad de participación política, para tratar de convencer, persuadir y combatir a los que incitan a la violencia. El gobierno carece de operadores políticos.

Cuando estalla la violencia, se demoran en intervenir, lo cual fortalece a los que bloquean carreteras y ocupan ciudades (los indecisos se ven alentados a participar ante la ausencia de fuerzas del orden).

Cuando intervienen usan armas letales.

No hay detenidos ni procesados. La impunidad alienta el delito.

Derrotado, el gobierno solo puede ceder ante las demandas. Con lo cual estimula a otros a hacer lo mismo.

El fantasma de Lucio

El fantasma de Lucio Gutiérrez se cierne sobre el gobierno de Humala. Gutiérrez, un coronel del ejército ecuatoriano, participó activamente en el derrocamiento del presidente Jamil Mahuad en el 2000. Luego ingresó a la política y ganó limpiamente las elecciones, encabezando un conglomerado izquierdista.

Pero en el gobierno aplicó una política pro mercado. Sus aliados izquierdistas se volvieron contra él y fue derrocado en medio de fuertes convulsiones sociales el 2005, a los dos años de haber asumido el poder.

Los parecidos son obvios. Algunos lo observan con preocupación, otros con esperanza. La realidad es que sería un desastre para el país si ocurre algo parecido.

Pero la incompetencia y la falta de liderazgo del gobierno no auguran nada bueno.

El marino que habla con los muertos

2011-11-20T16:23:00.001-08:00

Renato Portal es en realidad Sergio Dagoberto Pérez Ramírez, psicógrafo, vidente, capitán de fragata en situación de retiro, experto en operaciones especiales y, para más señas, involucrado en un juicio por torturar a subversivos. Luego de que la prensa revelara su identidad, Portal afirma que no le importa lo que se piense de él, su compromiso es con las almas y las familias de las personas desaparecidas.

Por Juana Avellaneda
Fotos Rocío Orellana

Está convencido de que los ‘hermanos mayores’, como cariñosamente llama a los ovnis, son los responsables de haber construido Machu Picchu, las líneas de Nasca y las pirámides de Egipto. Cree en la astrología, pero no en los signos; dice que el cielo y el infierno están aquí mismo y asegura poder comunicarse con los muertos.

Estamos hablando del psicógrafo Renato Portal, quien hace poco confesó que su verdadero nombre es Sergio Dagoberto Pérez Ramírez, ex jefe del departamento de operaciones especiales de la Marina de Guerra, involucrado en un juicio por tortura a terroristas del cual salió absuelto después de siete meses de prisión efectiva.

“En el 97 hicimos una operación donde desactivamos una columna terrorista en la selva. Fui denunciado junto con otros compañeros. En el 2002 me sentenciaron a seis años de prisión. Yo decía: si quiero hacer esta labor y pongo mi nombre verdadero la gente puede entrar a Internet y pensar que todo el tema de Ciro se trató de una cortina de humo, pero no es así, eso es totalmente absurdo”, asegura. En la sala de sus padres, en Surco, hay cuadros en los que aparece retratado como un capitán de fragata, ahora en situación de retiro. Pero eso es algo de lo que mucho no le gusta hablar. Renato nunca imaginó que terminaría en un penal de Pucallpa rodeado de la misma gente que había mandado presa. “Al tercer día de prisión quisieron prenderme con gasolina. Paraba en el tópico por seguridad. Cuando salía al patio les pedía a los seres de luz que me orientaran, que me guiaran para tener paz”, dice.

El último domingo un reportaje en el programa ‘Punto Final’ lo tildó de “agente de inteligencia infiltrado”. Renato asegura sentirse tranquilo. Dice que cosas peores le han pasado y que estar en la cárcel fue una experiencia que terminó cambiándole la vida para mejor. “Dentro de prisión vi cosas que solamente veía en la televisión. Me hizo cambiar la percepción que tenía de la vida, aprendí a valorarla. Adentro no te puedes ver la cara todos los días porque están prohibidos los espejos. Empecé a valorar un simple cortaúñas, a mi familia, a los amigos. Cuando salí recuperé todo: mi trabajo, mi familia”, relata. Lo único que, tal vez, no pudo recuperar fue su identidad. ¿Por qué elegiste Renato Portal?, le pregunto. “Ese era el seudónimo que usaba en mis trabajos de inteligencia. Cuando caminaba por la selva me comunicaba con los espíritus para que me ayudaran a decidir por qué camino debía ir. Les pedía que me ayudaran para no caer en una emboscada. Los espíritus me han salvado más de diez veces de la muerte”, cuenta.

Sus hijos, los mismos que veían a su abuela cuando eran niños y que también han heredado sus “poderes”, tenían 6 y 7 años cuando su mamá los llevaba al penal. Le preguntaban qué hacía allí, por qué había rejas y qué cosa significaba reos primarios. “Era terrible. Su mamá ya sabía que media hora antes de terminar la visita tenía que llevárselos porque cuando sonaba el timbre, todos los hijos de los presos se prendían del cuello de sus papás porque no querían irse. Me partía el alma ver eso”, explica.

Oscuro pasado

Renato ha psicografiado todas las comunicaciones que ha intercambiado con los extraterrestres en dos cuadernos azules que tienen una etiqueta naranja con el rótulo “confidencial”. En cada psicografía está escrita la fecha, la hora y su nombre completo como firma. Le pido que nos lea un párrafo que tiene por fecha Lima, 18 de abril del 2011: “Acto de amor es la palabra clave, amar a las almas es también parte de la enseñanza de Dios. Recuerda que mañana será otro día. Paz y amor Renato, harás un buen papel hoy. Mañana serás reconocido por más gente que te apoyará y buscará para poder salir a la búsqueda de más gente perdida”. ¿Tu familia qué opina de lo que dices? ¿No te cochinean?, le interrogo. “A veces, a veces. Pero respetan. Cada uno tiene su punto de vista”. ¿Y no te sientes mal?, repregunto. “No. Realmente me siento bien porque creo que sí es así”, responde. Renato continúa leyendo sus psicografías. Esta es una conversación que duró tres horas: “(…) Cada vez que necesitemos comunicarnos contigo, sentirás en tu pierna izquierda un calor que reconocerás y que será la orden para canalizar los mensajes. Cuando estés aquí te darás cuenta por qué fuiste escogido entre miles de personas. Eso es por la carga de puro amor que tienes en tu corazón. Cada vez que te necesitaron, estuviste ahí. Has sido preparado para que el miedo no se apodere de ti, tantas veces por enfrentar a tanto criminal tuviste que enfrentar el miedo”, lee.

Ese mismo día los ‘hermanos mayores’ escriben que lo recogerán de su habitación a las “19 horas”. Le dicen también que no se preocupe porque no dejarán que nadie se interponga en el lugar y tiempo en su habitación. “Sé que hay gente que no va a creerlo, pero no me interesa realmente. Ese día tuve una experiencia particular. Comencé a sentir un zumbido en los oídos y caí en un sueño profundo. Te juro que de ahí no me acuerdo más. Me dejé llevar porque quería vivir esa experiencia. Siento que algo ha pasado pero, por alguna razón, está bloqueado ese recuerdo”, narra.

Portal asegura que los ovnis y los “seres de luz” se comunican con él para enviarle información sobre el posible paradero de personas desaparecidas, como el caso de Carlos Enrique Arias Seclén, un minero de 40 años que desapareció luego de que se fuera a trabajar por cinco días a una mina en Cerro de Pasco. Portal se había enterado del caso por el noticiero. “Los seres de luz me dijeron que Carlos había tenido un accidente en su vehículo y que estaba atrapado en los escombros. Entonces me presenté ante su familia, les dije que era Renato Portal y les pedí tres minutos de su tiempo. Luego les leí los mensajes que Carlos me había dado para ellos”. El mensaje era el siguiente: “Hay en alguna parte de mi casa una pared que armada por mí fue. Diles eso que te entenderán. Eso les ayudará a reconocerme. Avísales que no sean impacientes y algún día nos encontraremos otra vez”. Portal cuenta que toda la familia empezó a llorar. “Ese es mi hermano, él construyó una pared, es él”, me dijeron emocionados.

Pero este vidente que trabaja como asesor de seguridad de empresas privadas no siempre tiene la misma suerte. El padre del estudiante Ciro Castillo Rojo se mostró escéptico ante sus comunicaciones y casi fue denunciado por la mismísima Rosario Ponce después de que publicara sus primeros mensajes en los que Ciro, supuestamente, la acusaba de haberlo empujado.

“Yo podría ayudar a mucha gente, pero como esto es gratuito tengo que establecer prioridades de atención. Hay gente que me llama llorando porque no se le ha perdido su hijo, sino su perrito. Y si yo fuese mala persona comercializaría esto y estaría muy bien económicamente, pero no se trata de eso tampoco”, reafirma.

El psicógrafo de 46 años cree en la reencarnación del ser humano y afirma no temerle a la muerte. “Tengo la suerte de que si esto llega a suceder hoy, más tarde, la otra semana, mis hijos me van a llorar unas horas por la nostalgia normal que se siente cuando se pierde a un ser querido, pero saben que voy a hacer todo lo posible por comunicarme con ellos”.

Después de varias horas de conversación le pido que me comunique con el espíritu de un familiar, pero extrañamente se niega. Prefiere que le envíe un correo con el nombre completo y una fotografía para que me responda por el mismo medio. Luego añade: “Los espíritus me hablan del reconocimiento que, gracias a Dios, no se ha apoderado de mí. Si caigo en el protagonismo todo mi trabajo se cae. La gente va a empezar a decir que soy un charlatán, un comercializador”. Pero hay gente que sí piensa eso de usted, le digo. “Sí, pero son muy pocos. Me río porque reconozco la imposibilidad de que lo que hago agrade a todos”. Tiene toda la razón.

Terremoto en los Andes

2011-04-20T08:06:00.000-07:00

20 de abril de 2011

por Carlos Alberto Montaner

Carlos Alberto Montaner es periodista cubano residenciado en Madrid.

Fuente EL CATO

Ecuador: El presidente ecuatoriano Rafael Correa persiste tercamente en crearle problemas a su gobierno y, de carambola, a todos sus compatriotas. La acusación por injurias al respetado articulista Emilio Palacio por una columna publicada en El Universo es otra prueba de que el impulsivo gobernante no entiende cómo opera una república democrática. No comprende que una de las labores clave de los periodistas es juzgar la labor de los funcionarios del sector público y no al revés.

Todavía no se había calmado el escándalo generado por la injusta acusación a Palacio, cuando Correa provocó otra crisis: expulsó a la embajadora de EE.UU., Heather Hodges, por el contenido de un cable confidencial enviado al Departamento de Estado que ponía en entredicho la honorabilidad del jefe de la policía. Washington, en represalia, declaró persona no grata al embajador ecuatoriano y se tensaron inútilmente las relaciones entre los dos países.

Ninguna persona sensata se explica por qué Correa, si se sentía injustamente tratado, no manejó discretamente su molestia ante este WikiLeak, como antes había hecho el presidente Felipe Calderón en México en una situación parecida, conflicto que se saldó con la renuncia voluntaria del embajador norteamericano Carlos Pascual. Al fin y al cabo, Ecuador utiliza la moneda de Estados Unidos, su principal socio comercial, y a ese país acude la intelligentsiaprofesional para perfeccionarse intelectualmente, como hizo el propio presidente ecuatoriano cuando era estudiante de economía. Las seres cuerdos no se dan patadas en el estómago o en el cerebro.

Perú: Las elecciones peruanas han puesto sobre el tapete una escalofriante realidad: una parte sustancial de ese país no tiene convicciones democráticas o no entiende cómo se crea la riqueza y se combate la miseria. Por una punta del espectro político, la de Ollanta Humala, están los colectivistas, admiradores del chavismo y de la dictadura dinástica cubana, y por la otra, los seguidores del ingeniero Alberto Fujimori, representado en esta contienda por su hija Keiko. Entre ambas fuerzas —discrepantes en el terreno económico, pero coincidentes en el desprecio a las formas democráticas que exige el funcionamiento de una verdadera república— suman casi el cincuenta por ciento del censo electoral.

El dato es muy grave. Demuestra que la estabilidad del país y su espléndido crecimiento económico de la última década, tanto bajo Alejandro Toledo como bajo Alan García, no ha servido para convencer a la inmensa mayoría de los peruanos de que el modelo de la democracia liberal, que es el de los treinta países más felices del planeta, es el que debe mantenerse firme y permanentemente si el país quiere encaminarse hacia el modo de convivencia que se observa en el primer mundo, como ha hecho el vecino Chile. La sociedad peruana no habrá llegado a ese nivel de maduro realismo hasta que los enemigos del mercado, de la libertad y de un genuino estado de derecho ocupen menos del 10% del electorado.

Venezuela: Hugo Chávez ha anunciado la creación de una milicia de un millón de soldados. En realidad, se trata de un ejército partidista de ocupación. Es una enorme banda política armada hasta los dientes y con licencia para hacer daño. Ese millón de ciudadanos será reclutado entre los partidarios del chavismo. Será una tropa roja, rojita, al servicio de Hugo Chávez. De esa colorida manera, esta indumentaria la acercará a sus precedentes históricos más próximos y evidentes: los camisas negras de Mussolini y los camisas pardas de Hitler. La función de estos cuerpos paramilitares, generalmente envueltos en una coreografía castrense intimidante, es asustar a la sociedad para obligarla a obedecer los caprichos del caudillo. Si hay algo mil veces comprobado, es que el miedo moldea y unifica el comportamiento de las personas aunque las destroce psicológicamente. A fuerza de golpes y atropellos, la sociedad acaba por bajar la cabeza, se coloca de rodillas y aplaude.

Esta es una mala noticia para los países vecinos de Venezuela. Colombia tiene nuevas razones para preocuparse intensamente. También Guyana, cuyo Esequibo —160,000 kilómetros cuadrados— es intermitentemente reclamado desde hace un siglo por Caracas. Las formaciones paramilitares suelen generar una especie de mentalidad de conquista en el caudillo y en la cúpula dominante. Se sienten invencibles, como les sucedió a Mussolini y a Hitler, y atacan o invaden. Antes de la Segunda Guerra, los italianos se lanzaron primero sobre Etiopía; los alemanes, sobre Austria y Checoslovaquia. Como música de fondo de esas aventuras se podía oír el paso de ganso de las milicias. Como ahora sucede en Venezuela.

Artículo de Firmas Press
© Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: www.firmaspress.com

Manías de pavo real

2011-04-12T17:03:00.000-07:00

CUBA Y LAS PENURIAS QUE IMPONE LA DICTADURA

Por: Yoani Sánchez*

Sábado 9 de Abril del 2011

Fuente El Comercio

En este mundo donde la moda reina por un lado, mientras los harapos señorean en otro, lo que se pone sobre el cuerpo se ha convertido en un elemento para juzgarnos y clasificarnos. Son tiempos de pavo real, de echarse por encima más de lo que nuestro bolsillo nos permite. En las calles de mi ciudad veo el ir y venir de los zapatos Nike y Adidas, cuando muchos de sus dueños no tienen agua corriente o un colchón decente donde dormir. Son aquellos que han decidido llevar su vida piel afuera y están dispuestos a gastar en ese empeño todos sus limitados recursos.

Después de décadas de ascetismo y privaciones materiales, los cubanos nos hemos rendido ante el capricho de las vestiduras. No ha sido una capitulación de hace pocos años, sino un largo proceso de fascinación ante las telas y los encajes. Comenzó en aquellos tiempos grises que fueron los setenta, cuando llevar un jean podía acarrear acusaciones de “pro yanqui” y represalias por tener “problemas ideológicos”. Después vino una etapa en la que todos nos vestíamos prácticamente igual, debido a la poca variedad que nos ofrecía el mercado racionado. Una vez al año una mujer tenía el derecho a elegir entre comprar un sostén o unas bragas, de ahí que pocas exhibieran un juego de ropa interior completo y en buen estado. Era una vergüenza comenzar a desnudarse en una relación íntima y que nuestro compañero viera el desgaste del atuendo bajo la blusa y la saya.

La crisis económica agravó la situación y durante casi un lustro mi marido y yo nos intercambiábamos parte de la ropa que nos había quedado de los años del subsidio soviético. Recuerdo que ataba mi abundante cabellera con uno de sus calcetines, a falta incluso de un trozo de tela para amarrarme las greñas. Teníamos blusones grises y camisas a rayas que lo mismo servían para ir a un cine que para asistir a la boda de unos amigos. Nadie miraba qué llevábamos sobre la piel, pues todos padecían de la misma estrechez de ropa y calzado. Aquellos que estábamos en la adolescencia aprendimos a adornar los estropeados pantalones con etiquetas y broches, mientras que un viejo pulóver se embellecía si alguien le escribía una frase con pintura para autos. Nunca fuimos más creativos a la hora de vestirnos y, sin embargo, nunca nos resultó tan doloroso el sueño de la moda, el insistente aguijón de querer lucir bien.

Recuerdo que al cumplir los 15 años era la feliz propietaria de un par de zapatos que se mojaban por un agujero en la suela, una falda y dos blusas. A veces para ir a pasear debía lavar alguna de las prendas y la tendía detrás del refrigerador. El increíble electrodoméstico secaba la tela en tiempo récord y lograba que mi menguado guardarropa pudiera estar listo cada día. Al contarlo ahora parece un chiste, pero les aseguro que fue muy duro ser adolescente y no poder exhibir un atuendo sin que estuviera remendado.

Con las remesas enviadas por los familiares en el extranjero y la apertura de tiendas en pesos convertibles cambió algo la situación en torno a la indumentaria. Salidos del extremo de la austeridad muchos se dejaron llevar por la avalancha del consumo y las ciudades vieron resurgir las más variadas vestimentas. Las ansias de distinguirse del resto hicieron a los más jóvenes comenzar una carrera por los colores, las marcas y la exclusividad. Algunos padres aplaudieron ese desenfreno, que no habían podido disfrutar ellos y dejaron que sus hijos se arrodillaran bajo el señorío de la moda. Los temas de conversación comenzaron a rondar en torno a qué productor de calzados era mejor o cuál había sido el último estilo lanzado por Benetton. Todo eso sin que la situación económica justificara que la cola del pavo real pudiera abrirse y mostrar sus adornos.

Las nuevas vidrieras donde se exponen los reaparecidos productos abrieron un voraz apetito difícil de complacer. Al mismo tiempo que surgía el mercado dolarizado, desapareció la zona subvencionada que distribuía productos industriales. Aquella libreta con talones desprendibles y cuadrículas numeradas, en que se anotaban las bragas y sostenes, los zapatos y todo lo relacionado con el vestuario y el maquillaje, pasó a ser un documento museable. A partir del otoño de 1993 quienes quieren lucir bien tienen la oportunidad de adquirir lo que deseen y hasta de elegir entre una marca y otra. Lo curioso es que esos afeites para el cuerpo debemos comprarlos con una moneda diferente a la que nos entregan en el salario, en fin, para mejorar la apariencia hay que zambullirse en la ilegalidad.

Ahora, al pasar frente a las boutiques veo a estos jóvenes mirar deslumbrados los nuevos modelos que muestran los maniquíes. Mientras hablan y sonríen, enseñan en su sonrisa un diente de oro o un pequeño diamante insertado en el colmillo, pero al llegar a casa muchos se enfrentan a un plato solo de arroz o a un baño sin jabón. Han optado por llevar todas sus posesiones encima, por reducir sus propiedades a aquellas colocadas sobre sus cuerpos. Disfrutan sus poses de pavo real, aliviados al menos de poder diferenciarse entre ellos, de poder escapar de la uniforme grisura con que se vistieron sus padres.

(*) Periodista y bloguera cubana

¿Por qué Keiko Sofía quiere que Rafael Rey sea su Vicepresidente?

2011-04-07T20:31:00.000-07:00

Fuente: La Mula

Rafael Rey Rey, de 57 años, es un hombre con suerte. Tras su criticado paso por el Ministerio de Defensa en el gobierno de Alan García que terminará en julio próximo y su descubierto papel tras el Decreto Legislativo 1097 que buscaba la impunidad contra los militares acusados de delitos de lesa humanidad, Rey postula como candidato a la Vicepresidencia primera en la “plancha” de Keiko Sofía Fujimori Higuchi.

Se ha preguntado usted, ¿Por qué Keiko Sofìa -quien a cuatro días de los comicios presidenciales tiene una privilegiada posición de acuerdo a los sondeos, que no pueden ser difundidos pero que se conocen por las redes sociales y la “radio bemba”- quiere que Rafael Rey sea su Vicepresidente?

Para Keiko Sofía, en el hipotético caso que llegue a la presidencia, Rafael Rey es uno de los personajes políticos que más “méritos” hicieron durante el gobierno de su papá (1990-2000).

Rey Rey no es un político cualquiera. Su vida ha estado marcada por el apoyo a leyes promulgadas para defender y perennizar la impunidad, leyes como la de Amnistía a los militares en 1995, Decretos Legislativos como el 1097, defensa de delitos de lesa humanidad como el cometido en Putis, hasta iniciativas perversas como la creación del Pisco 7.9 después del terremoto ocurrido en Pisco en el 2007.

El político ingresó al movimiento Libertad en alianza con el FREDEMO que dirigió el Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, para pelear contra la estatización de la banca, anunciada por el propio Alan García, en su primer gobierno. Rey era muy cercano a Vargas Llosa pero apenas perdió la elección ante Alberto Fujimori en 1990 se puso el kimono. Es uno de los primeros tránsfugas de la historia contemporánea.

Tras el autogolpe de Alberto Fujimori en abril de 1992, fundó su propio partido político: Renovación Nacional haciéndose de una curul en el Congreso Constituyente Democrático. Aquí es donde se vuelve en un incodicional a Alberto Fujimori como Vicepresidente del Congreso, apoyo que se mantiene en la actualidad y se renueva con su nombramiento en la candidatura de Keiko Fujimori.

En 1995, Rafael Rey Rey, miembro del Opus Dei y católico devoto, apoyó la siguiente iniciativa narrada así por Javier Diez Canseco:

La noche del 14/6/95, mientras el país dormía, el “Congreso Constituyente Democrático” aprobó la Ley 26479 a iniciativa del fujimonteCinismo con el voto de su perro faldero, Rafael Rey. Era una amnistía a todos los miembros de las FFAA, PNP y civiles denunciados o condenados por violaciones de DDHH cometidas en acciones contrasubversivas entre mayo de 1980 y el 15 de junio de 1995, cerrándoles todo proceso. Fue una respuesta a la investigación sobre la matanza en Barrios Altos de 15 hombres, mujeres y niños –noviembre del 91– a manos del Grupo Colina del SIN, liderado por Montesinos, Rivero Lazo y Santiago Martin Rivas. La investigación judicial civil había avanzado mucho.

El 15 de julio de ese mismo año, el Consejo Supremo de Justicia Militar ordenó la liberación de todos los individuos presos por la matanza de La Cantuta. Sin embargo, a los pocos días, ante la decisión de la Juez Saquicuray de no aplicar la ley de amnistía a este proceso porque violaba las garantías constitucionales y las obligaciones internacionales que la Convención Americana imponía al Perú, la Fiscal de la Nación, Blanca Nélida Colán, anunció el cierre del caso Barrios Altos.

Pero, a pesar del tiempo, Rafael Rey ha sido consecuente y fiel a su defensa de los crímenes de lesa humanidad. En una recordada entrevista hecha por la periodista Rosa María Palacios, afirmó que la matanza a los pobladores de Putis, no calificaba como delito de lesa humanidad.En Putis murieron 123 personas,reconocidas por la CVR, aunque testimonios aseguran que fueron más de 400.

Una y otra vez, Rafael Rey Rey ha dicho que nada de lo sucedido en Putis está comprobado y que, por tanto, nada se puede decir sobre el asunto.

Su conducta por lo demás no ha sido intachable ya que en el 2002 se agarró a golpes con el entonces congresista Natale Amprimo después de un debate en la televisión. Natale Amprimo, congresista por Somos Perú defendía la acusación de Jorge Mera Rodríguez contra Rafael Rey por haber supuestamente intercedido ante la ex Primera Dama Keiko Sofía Fujimori para pedir la excarcelación de algunos de los detenidos por narcotráfico relacionados con el caso “Hayduk”, después el debate degeneró en insultos:

Además de ello, su manifiesto desprecio y rechazo hacia las ONG que defienden los derechos humanos se ha hecho presente en repetidas ocasiones en que las ha calificado como “intolerantes, por supuestamente desinformar a la población, para propiciar denuncias contra miembros de las Fuerzas Armadas”

Otra de las desafortunadas iniciativas de Rey Rey sucedió en el 2007, poco después del terremoto de Pisco. Él no tuvo mejor idea que promocionar la botella del pisco peruano con el grado de intensidad del terremoto como marca para la bebida. Así, el nombre del Pisco era el de 7.9. Rey no tuvo reparos en aparecer frente a cámaras con la botella, defendiendo que había que aprovechar las desgracias para convetirlas en oportunidades.

Dos años después, IDL- Reporteros pudo averiguar que Rafael Rey se encontraba detrás de una de las iniciativas más nefastas de los últimos tiempos: La promulgación de los Decretos Legislativos 1097 (1094, 1095, 1096) este señalaba que los crímenes contra los derechos humanos deberán ser archivados si no se dictaba sentencia en 36 meses contados desde que se inicia la etapa de instruccióncriminalizar la protesta social permitiendo el uso de armas por parte de los policías:

Ese día por la tarde, miércoles 25, Rey tuvo otra interesante reunión, esta vez en el Pentagonito. Ahí estuvieron los congresistas fujimoristas Rolando Sousa y Cecilia Chacón; la también congresista Lourdes Alcorta; el vicepresidente Luis Giampietri y, otra vez, el abogado Sergio Tapia. Asistió también el ex jefe del Comando Conjunto, Jorge Montoya Manrique. Alcorta confirmó a IDL-Reporteros que se llevó a cabo la reunión y señaló que se explicó en Power Point el contenido de los decretos, entre otros temas.

Como resultado de esa reunión, Rey logró presionar lo suficiente como para que Palacio convocara una reunión extraordinaria del Consejo de Ministros el domingo 29 por la mañana. En esa reunión se aprobaron finalmente cuatro de los cinco proyectos

La vida política de Rafael Rey es un elogio a la palabra Impunidad y al oscurantismo en los derechos humanos, méritos suficientes para haber sido elegido por Fuerza 2011, como candidato a ser Vicepresidente primero por Fuerza 2011, ¿Los peruanos tendremos memoria el proximo domingo 10 de abril?.

El crimen organizado en campaña

2011-04-07T19:54:00.000-07:00

Fuente: IDL Reporteros
07 de abril de 2011
Por Gustavo Gorriti

El golpe de Estado del 5 de abril de 1992 ocurrió hace diecinueve años, que son trágicamente cortos en algunos casos, como cuando se extingue una vida joven antes de terminarlos; y largos en exceso en otros, como cuando consiguen nublar la memoria y pervertir el recuerdo.

Austin.- Es difícil explicar por otra razón que no sea la perversión del recuerdo la posibilidad de que Keiko Fujimori pueda pasar este domingo a la segunda vuelta. Y más aún que pueda quedar en condiciones de disputar la presidencia de la República con Ollanta Humala, cuyas actuales declaraciones en pro de la Democracia no se han aparejado con un deslinde claro respecto de su pasado antidemocrático.

Así, luego de diez años de democracia, que sucedieron a otros diez de dictadura, corremos el riesgo de que aquélla se suicide por mano de sus ciudadanos, como ha sucedido con sociedades enfermas en otros lugares y momentos de la Historia.

Cuando vota en momentos importantes, la gente logra a veces una gran sabiduría colectiva pero cae otras veces en una bovina torpeza. Claro que esto último solo sucede cuando ningún líder importante está por encima de esa torpeza.

Uno de los aspectos más penosos para mí en el debate del domingo pasado, fue ver que ninguno de los candidatos con trayectoria democrática se animó a hablar sobre el peligro que representa hoy el fujimorismo.

Lo chocante, en particular, fue el silencio de Toledo al respecto. Puedo entender que el asunto no le interese a PPK, quien no la pasó nada mal durante los años de fujimorato, (y menos sus principales colaboradoras de campaña, como “Lady Su”); y que Luis Castañeda esté quizá golpeado y con resuello deficitario como para pensar con la claridad que no tuvo en el tramo aeróbico de su campaña.

PERO Toledo, el líder de la oposición democrática el año dos mil, parecía tener vergüenza de hablar sobre el tema, y en lugar de explicar con fuerza y elocuencia los peligros que amenazan a la democracia, solo se atrevió a rebatir la pregunta acusatoria que le hizo Keiko Fujimori: ¿cuántos terroristas liberó en su gobierno? Su respuesta: muchos menos que los que liberó tu papá (con cifras comparativas), fue aritméticamente cierta y retóricamente efectiva pero escasa e insuficiente en explicarle al país lo que estaba y está en juego.

Si algo tuvo de bueno ese intercambio fue provocar la declaración inequívoca y reveladora de Keiko Fujimori. Ella afirmó que el gobierno de su padre fue el mejor que ha tenido el Perú y se declaró orgullosa de ser su hija.

Lo segundo puede pertenecer al ámbito de la devoción filial, y con eso uno no se mete. Pero la primera parte de la declaración (que hace un complemento de la segunda) es una involuntaria confesión.

Ahí Keiko Fujimori se presentó sin equívocos como la candidata-heredera de un régimen que busca resucitar.

Y yo pregunto: ¿queremos que nos gobierne el fujimorato resucitado?
En otras palabras, ¿queremos ver al crimen organizado de nuevo en el poder?
¿Exagero? Veamos: el régimen de la década de 1990-2000, no tuvo uno sino dos líderes: uno visible y el otro invisible: Fujimori y Montesinos.

¿Quién de los dos fue el más importante? La relación, casi hasta el final, fue simbiótica, entre quien fue primariamente el autor intelectual: Montesinos; y quien fue básicamente el autor material: Fujimori.

Keiko Fujimori y sus colaboradores intentan presentar a Montesinos como una limitada aberración en un gobierno que, aparte de eso, era bueno. Que ganó espacio gracias a la ingenuidad de su padre, Alberto.

Ese no es un error sino una mentira. Como las que decía, en 1990, 1991 y 1992, el propio Fujimori en sus conferencias de prensa con la asociación de prensa extranjera. Cada vez yo le preguntaba sobre el papel de Montesinos en su gobierno y cada vez Fujimori mentía sin mover un músculo de la cara. No, Montesinos no trabajaba para él… sí, pues, trabajaba un poquito, pero como un funcionario de bajo nivel… no, Montesinos no tuvo nada que ver con la planificación y la ejecución del golpe de Estado…

Pero Montesinos fue desde el comienzo mucho más que un asesor. Cogobernó con Fujimori encargándose del manejo del aparato de inteligencia que, bajo su control, sometió y dirigió al resto del Estado: al Ejecutivo, Legislativo, Poder Judicial y Poder Electoral. Y lo hizo desde 1990 hasta el año dos mil.

Así que en los hechos, el régimen que Keiko Fujimori exalta e intenta resucitar fue el del cogobierno de Montesinos y Fujimori.

Enumeraré algunas cosas en las que el gobierno de Fujimori-Montesinos fue el mejor:
• Fue el régimen que robó mejor. Como ninguno. Y eso, que no han faltado gobiernos corruptos. Pero este, comparativamente, le ganó hasta al de Echenique. Cientos de millones de dólares probadamente robados al Perú y a su gente en cada transacción importante. La regla del juego fue la trampa;

• Fue el régimen que prostituyó y traicionó mejor los valores que proclamaba más importantes. Si las compras de armamento luego del desafortunado conflicto con Ecuador fueron el pretexto para el robo a inmensa escala en la compra de armas a Bielorrusia y en la compra a Rusia; y si se afectó así terriblemente la defensa nacional, ¿qué área quedaba libre de robos por parte de la mafia en el poder? Ninguna.

• Fue el régimen que disfrazó mejor su participación en el narcotráfico: si puso al propio Vladimiro Montesinos, el narcoabogado y narcoestratega de los más importantes narcotraficantes de su tiempo (entre los cuales Pablo Escobar, según recuerda en sus memorias el hermano de éste, Roberto Escobar), a cargo de la “lucha” contra el narcotráfico, ¿qué más había que decir? Por eso, cuando el “Vaticano” confesó a gritos, antes de ser torturado y acallado, que había tenido que pagarle cupos a Montesinos para que éste le permita seguir exportando cantidades masivas de pasta básica de cocaína, no hizo sino revelar parte de una longeva verdad.

ASÍ que lo que gobernó el país durante una década fue el crimen organizado. Y para robar, expoliar y dañar impunemente necesitó poder mentir y fabricar supercherías. Por eso se apuró en derrocar la Democracia y por eso el periodismo de investigación fue su peor enemigo.

Es esa dictadura de gangsters la que Keiko Fujimori pretende resucitar, en una campaña en la que la mediocridad de unos y la complicidad de otros le permitió mantenerse tranquila en su nicho de voto autoritario para amenazar ahora con el pase a la segunda vuelta.
Hay que impedir esa tragedia. Con la más intensa movilización en los días que quedan. Con viralidad adrenalínica en las redes sociales y en los medios de comunicación. Llamar a votar por quien tenga la mejor posibilidad de representar una alternativa democrática en la segunda vuelta. Sin pensar, en ese rato, que se va a votar por un líder mediocre, sino pensando que se vota por la Democracia, la razón de ser, el principio fundacional de nuestra nación.

Vargas Llosa salvado por el periodismo

2011-01-13T17:35:00.000-08:00

La República

Escrito por Ángel Páez

Posted on Noviembre 04, 2010

El periodismo salvó la carrera literaria de Mario Vargas Llosa. La aparición de El sueño del celta (2010), lo confirma. El novelista conoció la historia del británico Roger Casement cuando leyó una biografía de uno de sus escritores favoritos, Józef Teodor Konrad Korzeniowski, más conocido como Joseph Conrad, el autor de El corazón de las tinieblas (1902). Al escritor le entusiasmó mucho más la cautivadora biografía de Casement al enterarse que estuvo en Perú para reportar los escalofriantes abusos que los caucheros inflingían a los indígenas amazónicos.. Como si se tratara de un veterano reportero de guerras, Vargas Llosa viajó a todos los escenarios, desde los que Casement informó sobre los horrores del dominio del hombre blanco sobre los nativos. Luego de haber entrevistado a decenas de especialistas y expurgado bibliotecas en Londres, Dublín, Madrid, Iquitos, y Kinshasa, entonces recién comenzó a escribir su decimoséptima novela.

Una vez más, el periodismo le dio material para la ficción. Redescubrió el valor del periodismo para crear ficción después de haber publicado cinco novelas, todas construidas con la experiencia vivida: La ciudad y los perros (1963), La casa verde (1966), Conversación en La Catedral (1969), Pantaleón y las visitadoras (1973) y La tía Julia y el escribidor (1977). Después dio un espectacular giro. Recurrió al reporterismo callejero, a la investigación periodística, al viejo oficio con el que se inició a los 15 años en el diario “La Crónica”, para emprender una nueva etapa literaria con una novela sobre la rebelión de los Canudos, en Brasil. Para forjar La guerra del fin del mundo (1981) retomaría el periodismo, al que había abandonado durante veinte años, para buscar historias verdaderas y transformarlas en ficción. Transformado en reportero de la historia, durante cuatro años se dedicó como un poseso a reconstruir lo que sucedió en los fatídicos años 1896 y 1897 en los áridos sertones, por donde anduvo el fantasmal Antonio Conselheiro. Leyó todo lo que se había escrito sobre el tema, revisó los archivos con documentos originales donde están registrados los hechos e hizo un viaje hasta los escenarios donde se desenvolvieron los episodios violentos.

Luego de haberse informado concienzudamente hasta dominar los detalles como un perito, Vargas Llosa se despojó de la condición de periodista para contar como diestro novelista su propia versión de lo que llamó La guerra del fin del mundo (1981).

Juan Gargurevich y su libro sobre la faceta reporteril de Mario Vargas Llosa

Mentir con conocimiento de causa

A Vargas Llosa jamás se le había ocurrido escribir nada sobre Canudos porque simplemente no sabía nada del asunto, hasta que se lo relató el director de cine brasileño Ruy Guerra, quien le planteó que hiciera un guión sobre una historia relacionada con la rebelión religiosa. El proyecto fracasó, pero el novelista se quedó con la historia, se apasionó y se apoderó de ella. “Creo haber leído prácticamente todo lo que se ha escrito sobre Canudos. A todo el mundo le expliqué que no estaba escribiendo una novela apegada a la historia, y que quería conocer la verdadera historia, digamos, para mentir con conocimiento de causa”, le dijo Vargas Llosa al periodista brasileño Ricardo Setti, del diario “Jornal do Brasil”, a quien también describió su labor de reportero para obtener información de fuentes directas: “No sé con cuánta gente hablé, pero fueron decenas y decenas de personas. La verdad es que (en Bahía) no hacía otra cosa que ir de pueblo en pueblo. Recorrimos los 25 pueblecitos donde se dice que estuvo el Conselheiro. Y quizá para mí el día más emocionante de mi vida -creo que nunca he sentido tanta emoción-, ha sido aquel en que llegué (.) al monte que fue escenario de la gran batalla de la guerra, donde está la cruz que estuvo en la iglesia de Canudos y que se ha plantado allí y que está todavía llena de los impactos de las balas. Usted no sabe la emoción que me causó llegar allí. Yo llevaba dos años trabajando en eso y realmente era como si mi fantasía se estuviera materializando”.

Es la misma emoción que sintió John Hersey cuando entró en la bombardeada Hiroshima para entrevistarse en secreto con los sobrevivientes. La idéntica emoción que invadió a Hunter S. Thompson el día que llegó hasta la tumba de Ernest Hemingway para comprobar que el autor de Por quién doblan las campanas, efectivamente, había sido capaz de suicidarse. La misma emoción que seguramente sacudió a Mario Vargas Llosa el 19 de enero de 1952, cuando en su condición de reportero policial de “La Crónica”, presenció el cadáver despanzurrado y encharcado en sangre de una mujer apuñalada por su novio enceguecido por los celos.

El método para escribir La guerra del fin del mundo resultó muy eficaz, al punto que lo repitió para escribir el siguiente libro, Historia de Mayta (1984). El interés por la insurrección del subteniente de la Guardia Republicana, Francisco Vallejos Vidal, el sindicalista Jacinto Rentería y el líder campesino Vicente Mayta Mercado, en Jauja, atrapó la avidez literaria de Vargas Llosa a principios de los 60 en París, antes de haber publicado ninguna novela. Fue cuando leyó una noticia pequeña en el diario “Le Monde”, en 1962, sobre el primer ensayo de revolución de inspiración marxista-leninista en el Perú encabezado por Vallejos, espoleado por la victoria de Fidel Castro en Cuba. En esa época Vargas Llosa adhería el socialismo y era amigo de varios de los revolucionarios que morirían en otros intentos de insurgencia, como Javier Heraud, del Ejército de Liberación Nacional (ELN), en 1963; y Luis de la Puente Uceda, Guillermo Lobatón y Paul Escobar, del Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR), fallecidos en 1965. Aunque en ese periodo no pudo escribir sobre las revoluciones fracasadas, debido en parte a la cercanía de los hechos y la fraternidad con los protagonistas, tuvo que apretar los dientes hasta buscar una oportunidad propicia. Ese momento recién llegó 18 años después, al reventar la “guerra popular” de Sendero Luminoso, la violenta guerrilla marxista-leninista-maoísta, en 1980. El novelista vio en el movimiento protagonizado por el subteniente Vallejos el principio de lo que después desembocó en la espantosa y fanática violencia abimaelista.

Mario Vargas Llosa reporteando sobre el conflicto entre Israel y Palestina

Conversando con amigos y enemigos

Para escribir Historia de Mayta otra vez asumió el papel de periodista y buscó toda la información que se publicó sobre el levantamiento del 29 de mayo de 1962. Entrevistó a sobrevivientes y testigos de la época, se desplazó hasta los escenarios donde ocurrieron los incidentes, se sumergió hasta la coronilla en la historia borroneada por el tiempo. Buscó a todos los que tuvieron contacto con el policía Francisco Vallejos, el sindicalista limeño Jacinto Rentería y con el líder campesino Humberto Mayta. En una entrevista, Vargas Llosa describió el trabajo que tuvo que hacer para documentarse. “El narrador trata a través de entrevistas, a través de una pesquisa a reconstruir quien fue Mayta. Así, esta indagación lo lleva a visitar a diversas personas, a revisar periódicos antiguos, a recorrer bibliotecas tras el afán de reconstruir la figura del mítico protagonista de la historia de Jauja”, explicó a Jorge Salazar, de la revista “Caretas”: “Para ello conversa con antiguos amigos y enemigos del personaje que le obsesiona y coteja las diversas versiones”. Pura investigación periodística. Que usó el mismo método de La guerra del fin del mundo para componer Historia de Mayta, se lo confirmó al mencionado Ricardo Setti: “Sí, traté de averiguar todo lo que se publicó, en los periódicos de la época, testigos, participantes, todo lo que pude”, le contestó: “Naturalmente que hubo mucha resistencia, mucha gente que no quería hablar. Es un tema que todavía tiene consecuencias, y eso hace que mucha gente sea muy prudente. Me costó mucho trabajo conseguir muchas informaciones, en fin, creo haber leído también todo lo que se ha escrito sobre ese episodio”. La misma técnica de reconstruir la realidad para contarla de nuevo, desde la ficción de la literatura. Mentir con conocimiento de causa. Sin embargo, luego de la experiencia con La guerra del fin del mundo e Historia de Mayta, una vez más los demonios interiores de la experiencia propia lo volcaron a escribir ¿Quién mató a Palomino Molero? (1986), El hablador (1987), Elogio de la madrastra (1988), Lituma en los Andes (1993) y Los Cuadernos de Rigoberto (1997).

Retomaría el reporterismo para investigar el crimen del sátrapa Rafael Leónidas Trujillo, cometido en 1961. La idea de La fiesta del Chivo (2000) surgió durante su estancia en República Dominicana en 1975, en el rodaje de la primera versión fílmica de Pantaleón y las visitadoras. Vargas Llosa ha desmentido que el régimen corrupto de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos lo inspiró para emprender el libro, pero algunos personajes coinciden. Como sucedió con La guerra del fin del mundo e Historia de Mayta, Vargas Llosa se entregó en cuerpo y alma a la búsqueda de material para su nuevo proyecto, La fiesta del Chivo (2000), dirigiéndose a las fuentes, en particular las humanas, como enseña Ryszard Kapuscinski.

Vargas Llosa en el campo de acción de la pugna en Medio Oriente

Víctimas del Síndrome de Estocolmo

“He leído todo lo que ha caído en mis manos (publicado y no) al respecto. Testimonios, confidencias sobre las conspiraciones que hubo para matar (al Chivo) y he conversado con personas de todos los bandos que actualmente viven en República Dominicana. No ha sido una tarea difícil porque allí ya no existen tabúes para abordar un tema como éste”, confesó a “Caretas”, según la edición del dos de marzo del 2000: “He tratado de ser fiel, en la medida de lo posible, en transmitir lo que pudo ser el ambiente moral y psicológico de la dictadura. He tratado de ser fiel -horrorizado e intrigado, al mismo tiempo- en la descripción de las relaciones entre el dictador y sus víctimas, muchas de ellas capturadas por el Síndrome de Estocolmo. Es decir, que le rendían culto, fenómeno muy frecuente en los tiempos de Hitler o Stalin, pero ninguno llegó a los extremos de éste, por las mismas características del régimen”. Era la segunda vez que exploraba un país extraño, después de La guerra del fin del mundo, que no era el suyo, y por eso mismo, implicaba un desafío. “Se trata de un país que no es el mío y los retos han sido muy grandes. He explorado un terreno desconocido y sin caer en el costumbrismo he tenido que reflejar las variantes tan sabrosas de su idioma. Ha sido, realmente, un esfuerzo rejuvenecedor”.

Mario Vargas Llosa desde siempre ha permanecido vinculado con el periodismo, pero como frecuente columnista de la realidad mundial, una actividad más relacionada con la opinión, el análisis y la bitácora del escritor. Pero con el reporterismo se ha reencontrado en la segunda mitad de su vida, después de los 50 años. El novelista se lo explicó de la siguiente manera a Katharyn Rodemann, de la revista “Texas Monthly”, en noviembre del 2002: “Aunque a mí lo que más me gusta es la literatura, no me gustaría vivir solamente en un mundo de ficción, cortado del resto de la vida. No. Yo quiero tener siempre un pie en la calle, estar inmerso en lo que es la actividad de mis contemporáneos, del tiempo, del sitio donde vivo. Y eso lo representa el periodismo. El periodismo es una manera de opinar, de participar en el debate político, social o cultural. Y eso es lo que hago. Esos artículos son como un puente con el resto de la sociedad, y es una manera de mantenerme en contacto con la vida diaria, con la historia haciéndose”. Luego, confesaría la utilidad literaria del reporterismo: “El periodismo siempre ha sido para mí muy importante. Durante mucho tiempo me gané la vida haciendo periodismo, y también ha sido una fuente de temas. Muchas de las cosas que he escrito no las hubiera escrito sin haber tenido experiencia de periodista”. Gracias a dicha práctica, tenemos ahora El sueño del celta.

Los primeros años de reportero de Mario Vargas Llosa en las zonas más conflictivas del país

En busca de la hija perdida

Terminada La fiesta del Chivo, a continuación emprendería una investigación sobre Flora Celestina Teresa Enriqueta Tristán Moscoso (1803-1844) y su nieto Eugène Henri Jean-Paul Gauguin (1848-1903), la franco-peruana feminista y socialista que soñaba con una revolución utópica, y el torturado y más grande pintor francés del siglo XIX, protagonistas de El paraíso en la otra esquina (2003). El interés por Tristán comenzó luego de leer Peregrinaciones de una paria (1838) cuando estudiaba en San Marcos, en la segunda mitad de los años 50. En esa época Vargas Llosa estaba entusiasmado con la revolución cubana y era parte de la oposición comunista al sátrapa Manuel Odría. Una vez más, para inventar con conocimiento de causa, el novelista, en su afán por retratar con pasión y certeza a sus personajes, se zambulló en una vorágine investigativa, que esta vez fue más penosa y difícil porque había episodios oscuros, no documentados, de Flora Tristán. La mujer hizo una episódica pero decisiva travesía por el país, específicamente en Arequipa. “Apenas estuvo poco menos de un año en el Perú, pero fue un año fronterizo en su vida”, le dijo Vargas Llosa a Carlos Batalla, de La República: “Sin la experiencia peruana, Flora jamás hubiese sido lo que fue. El viaje al Perú lo emprende, por una parte, escapando de la persecución del marido que había abandonado, y, por otra, con la idea de ser reconocida por la familia Tristán y así recuperar la herencia de su padre que había perdido por ser hija ilegítima. A Europa vuelve una mujer que no ha conseguido ninguno de esos objetivos, pero que es capaz de luchar por cambiar la situación de la mujer e iniciar un proceso de transformación del mundo entero”.

En la última década Vargas Llosa ha abandonado el escritorio del columnista de opinión para revelarse como reportero de guerras. Impulsado por la necesidad de ser testigo directo de los hechos, en 2003 visitó Irak para verificar las consecuencias de la invasión estadounidense. Atento a la evolución del conflicto árabe-israelí, en 2006 el escritor anduvo por las zonas calientes de Israel y Palestina y habló con los actores de unas las guerras más prolongadas y crueles del planeta. Así como lo hicieron en el terreno, arriesgando su propia vida, Stephen Crane, que reportó, entre otras conflagraciones, la guerra de Estados Unidos contra España por el control de Cuba (1898); Ernest Hemingway, que envió despachos desde campos de batalla la guerra civil en España (1936-39; y Vasili Grossman, que estuvo con el Ejército Rojo desde que salió de la Unión Soviética y liberó a a los presos de los campos de concentración (1943-45). Vargas Llosa, como los viejos reporteros, y en una demostración de que el verdadero periodismo contiene una alta dosis de coraje, en una edad en que los escritores consagrados prefieren disfrutar de una cómoda jubilación, partió a los escenarios donde la condición humana sufre brutales humillaciones que los grandes medios suelen ignorar.

Comision investigadora de la matanza de Uchuraccay, 1983

El sueño de Varguitas

Al comienzo de 2009 estuvo en el Congo, un país que vive en guerra desde que alcanzó la independencia en 1960, una herencia del feroz e impune colonialismo que impuso el monarca belga Leopoldo II. Viajó hasta el meollo del África para conocer, oler, escuchar, sentir, a esa nación incapaz de gobernarse por sí misma. Se mudó hasta el meollo africano porque allí estuvo el diplomático británico que en 1900 despachó informes sobre la imposición del esclavismo como sistema de trabajo que se saldaba con la muerte de millones de congoleses. Ese diplomático era Roger Casement, el héroe del nuevo libro de Vargas Llosa, El sueño del celta. Debido a su notable experiencia en territorio congolés, la Oficina de Asuntos Exteriores del Reino Unido encomendó a Casement recorrer el Putumayo, en la Amazonia peruana, donde comprobó que la compañía de capitales británicos, Peruvian Rubber Company, perpetraba crímenes en agravio de la población indígena a la que sometía para explotar el caucho. Roger Casement encaja perfectamente con el prototipo de héroe del mundo de Vargas Llosa: el que combate la opresión de cualquier forma de poder, como el padre de familia dictatorial, un sátrapa sudamericano o caribeño, un director de escuela represivo y violento, un marido enceguecido por la venganza, etc. Vargas Llosa no solo descubrió a Casement en una biografía de Joseph Conrad sino también supo que era amigo del autor de El corazón de las tinieblas, una narración espantosa que el autor construyó luego de vivir medio año en el Congo. Había visitado el infierno donde el hombre blanco tenía licencia para matar al hombre de color, el círculo que le faltó relatar a Dante Aligheri. Para Vargas Llosa había material extraordinario, así que se embarcó al país africano a jugarse el pellejo entre los fuegos de los bandos enfrentados, para conocer lo que vieron Conrad y Casement. Escribió un estremecedor reportaje de evidente título conradiano: “Viaje al corazón de las tinieblas”. Es el relato de una pesadilla, un adelanto de lo que será la “guerra por el agua”, el conflicto definitivo que hará desaparecer a los seres humanos de la faz de la tierra. “El agua es muy cara, no tienen dinero para pagar lo que cuestan los bidones de los aguateros. Es una queja que oiré sin cesar en todos los campos de refugiados del Congo en que pongo los pies: no hay agua, cuesta una fortuna, ríos y lagos están contaminados y los que beben en ellos se enferman”, escribió. El que posee el agua tiene el poder sobre los demás. Es innegable que lo que ocurre hoy en el Congo es consecuencia de los padecimientos del colonialismo belga que reinó con la bendición de los más poderosos países del planeta. Lo que Casament y Conrad habían visto con sus propios ojos, se repetía ante la mirada espantada de Vargas Llosa.

Las épocas en el que Vargas Llosa aún no imaginaba que obtendría el Premio Nobel de Literatura

Con rabia, pica y pena

Pero el periodismo no siempre ha sido aplaudido por el novelista, que con cierta frecuencia ha protagonizado confrontaciones con periódicos y periodistas, especialmente en situaciones en las que cumplió un papel público, por ejemplo, como presidente de la comisión que investigó el asesinato de los periodistas en Uchuraccay (1983). En julio de ese año, dedicó un artículo completo, “El periodismo como contrabando”, para denunciar que el periodista londinense de “The Times”, Colin Harding, desinformaba sobre la guerra interna en el Perú al acusar al gobierno de Fernando Belaunde de promover la matanza de campesinos y callar o sesgar los crímenes de Sendero Luminoso. Vargas Llosa aprovechó la ocasión para cuestionar sobre el mismo punto a la prensa del primer mundo. “El señor Colin Harding no es una rara avis, sino el prototipo de una especie numerosa. Abundan en los países del mundo occidental. Están en los grandes diarios, en las radios, en las televisiones, en las universidades. Bajo el camouflage de especialistas en América Latina, contribuyen más que nadie a propagar esa imagen de sociedades salvajes y pintorescas con que muchos nos conocen en Europa, por las distorsiones que llevan a cabo cuando simulan describirnos, investigarnos, estudiarnos”. Tres años después, en una entrevista de Sonia Goldenberg publicada por el diario La República el 30 de marzo de 1986, Vargas Llosa lapidó al periodismo nacional preguntándose: “¿El periodismo que tenemos no es en un 80 por ciento deleznable y vergonzoso? Ese es nuestro país”.

En El pez en el agua (1993) descuartiza sin ascos a los medios de comunicación que lo atacaron con intensidad durante la campaña electoral de 1990, y sin embargo no dedica ninguna línea a la prensa que destruyó a sus contrincantes e hizo propaganda a su favor sin ambages, una de las razones por las que perdió la jefatura de Estado. Muy poco después, algunos de los propietarios de esos medios, se venderían al fujimorato para difamar a los que disentían con la dictadura, como Mario Vargas Llosa lo comprobaría en carne propia. En una ocasión, cuando Nicolás Lúcar, de América Televisión, lo entrevistaba por teléfono, el escritor aprovechó para lanzar un ataque demoledor contra Alberto Fujimori en vivo y en directo. Lúcar no sabía qué hacer para silenciar la vorágine de acusaciones contra la satrapía corrupta. Como Vargas Llosa no se detenía, Lúcar , en un escandaloso acto de censura, cortó la comunicación con el programa en vivo. Ahora Vargas Llosa se ha reconciliado con la prensa, mejor dicho, con la prensa que no se vende.

En 2006, recibió de la Universidad de Columbia el premio Maria Moors Cabot, uno de los más prestigiosos del periodismo en el mundo. Al recibir la distinción, habló de la profesión que le provee de las grandes historias de sus novelas."El periodismo, tanto el informativo como el de opinión, es el mayor garante de la libertad, la mejor herramienta de la que una sociedad dispone para saber qué es lo que funciona mal, para promover la causa de la justicia y para mejorar la democracia”. Y agregó algunos conceptos de la práctica profesional: "El periodismo debe ajustarse a los hechos y buscar sistemáticamente la verdad (.), debe establecer una clara frontera entre información, opinión e interpretación para que el lector se pueda formar su propia idea de lo que pasa”. En el mismo discurso recordó sus inicios: “El periodismo ha sido un compañero leal, fascinante y fecundo de mi vocación literaria”, apuntó: “Empecé a los 15 años, cuando mi padre me consiguió un trabajo en un diario de Lima (La Crónica) y traté de cubrir de todo, desde crimen y deportes hasta política y obituarios”. Es que, después que uno ejercita el periodismo, no hay manera de abandonarlo.

Entrevistado por Iker Seisdedos de “El País” de Madrid, el 29 de agosto de este año, Mario Vargas Llosa reconocería el papel decisivo del periodismo en su carrera literaria. “¿Aún se considera periodista?”, le preguntó el reportero. “Escribo en periódicos. Y a veces aún hago periodismo de calle. Fue además una fuente maravillosa de temas, de personajes. No sé qué porcentaje, casi la mitad de las cosas que he escrito provienen de mis tiempos de periodista”, confesó. Sin el periodismo, Vargas Llosa quizás habría escrito solo la mitad de los libros que ha publicado. FIN.

CANTAN LOS ESPÍAS

2011-01-13T16:02:00.000-08:00

Escrito por Ángel Páez

La República

Posted on Mayo 13, 2010

Qué tontos fuimos. Nos tragamos el cuento de que los espías de Business Track (BTR) descubrieron los negociados de Rómulo León Alegría y Alberto Químper Herrera de manera fortuita, cuando “chuponeaban” las conversaciones de Hernán Garrido Lecca y el supuesto “lobby” que ejerció a favor de la cementera mexicana Cemex. No era así.Según la versión más difundida, mientras BTR vigilaba las comunicaciones de Garrido Lecca por el tema cementero, detectó los negocios de éste con León y Fortunato Canáan en relación a la construcción de hospitales. Pero también identificó a Rómulo León, Canáan y Alberto Químper estrechamente relacionados con el “lobby” a favor de la compañía noruega Discover Petroleum para obtener lotes petroleros.

Falso. El espionaje a los “lobbistas” de Discover Petroleum no fue producto de la casualidad sino de un operativo encomendado a BTR por un competidor de la petrolera noruega. Eso es lo que han declarado oficialmente a las autoridades los espías Jesús Tirado Seguín, Martín Fernández Virhuez y Jesús Ojeda Angles.

Los documentos que acreditan las manifestaciones de Tirado, Fernández y Ojeda, y que se encontraban bajo secreto hasta ahora, acreditan indubitablemente que la orden de espionaje a los “lobbistas” de Discover Petroleum la dio el mismísimo Elías Ponce Feijóo, cabecilla de BTR.

CUÁNDO EMPEZÓ EL “CHUPONEO”

Jesús Tirado Seguín, el veterano ex agente de la Dirección de Inteligencia Naval, relató en detalle las circunstancias en que Elías Ponce le mandó espiar a Rómulo León:

Ponce, en su calidad de gerente de BTR, me hizo entrega en el mes de marzo del 2008, aproximadamente, una relación de números fijos para realizar un flujo de llamadas entrantes y salientes y establecer la cantidades de llamadas hechas desde ese teléfono a otros números. Ese teléfono era del señor Rómulo León Alegría.

Una vez que Jesús Tirado estableció el flujo de las comunicaciones de León, e identificó los números que más usaba éste, el agente Martín Fernández Virhuez, especialista en “chuponeo”, se encargó de cumplir el cometido, también por orden de Ponce.

En el año 2008, entre los meses de febrero o marzo, Elías Ponce me propuso si podía ‘pinchar’ dos números telefónicos (…), que tengo conocimiento correspondían a los señores Rómulo León y (Alberto) Químper. Ante esta propuesta, yo acepté indicándole que me diera tiempo. Me iba a pagar 900 dólares por la interceptación de cada número cada mes.

Martín Fernández entregaba personalmente a Ponce las grabaciones de las conversaciones telefónicas “pinchadas”. De esta manera, queda en evidencia que el “chuponeo” a los “lobistas” de Discover Petroleum fue un pedido de cliente de BTR. Por eso Fernández proporcionaba los audios a Ponce en persona:

En el primer casete se encontraba la grabación telefónica de la casa de Alberto Químper. Ese mismo casete se lo entregué a Ponce.

SERVICIO COMPLETO

Pero no fue solo Elías Ponce.

En el caso de Jesús Ojeda Angles, quien durante el interrogatorio se resistió a informar sobre los hechos, al final admitió que el propio Carlos Tomasio le instruyó para que interceptara los correos telefónicos de León y Químper.

Considero mi deber informar que entre marzo y abril del 2008, Carlos Tomasio me entregó tres o cuatro correos electrónicos con sus respectivas claves para ser configurados en un cliente de correos. Estos pertenecían a la luz de los hechos a Rómulo León Alegría, Alberto Químper y otros que no puedo precisar.
“Pinchar” los teléfonos y “hackear” los correos electrónicos de León y Químper fue parte de un operativo cuidadosamente montado. Nada más lejos de un acto improvisado o repentino como nos hicieron creer. El cliente pidió a Ponce y compañía espiar a los “lobbistas” de Discover Petroleum.

Queda también desbaratada la versión de que los espías actuaron con el propósito de echar abajo el negocio de León y Químper porque se trataba de un caso de corrupción. No, los espías de BTR fueron contratados por un cliente que buscaba sacar del camino a Discover Petroleum.

El objetivo era el dinero, de ninguna manera la lucha contra la corrupción de funcionarios. No son responsables tanto los que han sido sorprendidos en actos ilícitos con recursos del Estado, como los que violentaron la ley mediante el espionaje electrónico.

Otros miembros principales de BTR estaban al tanto de las grabaciones que luego serían conocidas como “petroaudios”, según Fernández, lo que demuestra que la operación contra Discover Petroleum era un acto concertado:

Un USB con audios de la interceptación telefónica lo entregué a Ponce en presencia de Carlos Tomasio. Otras veces, cuando iba a la oficina (de BTR) a dejar el USB con la grabación de la interceptación de teléfonos, Giselle Giannotti Grados al verme me preguntaba si había traído música. Es decir, se refería a las grabaciones de las interceptaciones telefónicas. Esta actividad la estuve realizando por un aproximado de seis meses.

Paralelamente (al “pinchado” de Químper), se estuvo interceptando la línea telefónica fija de Rómulo León.
(…) Estas grabaciones de interceptaciones telefónicas se as entregaba también a Ponce, teniendo conocimiento de esto Tomasio y Giannotti.

¿Y a quién le interesaba lo que hacían los “lobistas”de Discover Petroleum? Tenemos una pista segura: camina como pato, grazna como pato y tiene pico de pato.

PUNTADA CON HILO

Si las interceptaciones comenzaron entre febrero y marzo del 2008, y culminaron en seis meses, coincide con las fechas del comienzo de las actividades de los “lobistas” y la buena pro a favor de Discover Petroleum, el 10 de septiembre del mismo año. Los “petroaudios” salieron a la luz muy poco después de ese día, el cinco de octubre, frustrando la firma del contrato entre Perupetro y Discover para consumar la adjudicación de lotes petroleros.

En conclusión, el cliente que ordenó a Ponce espiar a León y Químper, quería enterarse de las jugadas de éstos para favorecer a Discover Petroleum, y luego filtraron los “petroaudios” para abortar las concesiones a favor de la noruega.

Una carta de Canáan a León y Químper, el 17 de marzo del 2008, y otra del presidente de Perupetro, Daniel Saba, a Discover Petroleum, del 17 de mayo del mismo –ambas publicadas por el diario “La Primera”–, demuestran que el espionaje de BTR no fue una mera coincidencia y que se debió al pedido de una petrolera temerosa de la presencia de la noruega. Recuérse que los espías Tirado, Fernández y Ojeda sostienen que todo comienza en marzo.

TODO FUE TRAMADO

Que la grabación de los “petroaudios” fue un operativo cuidadosamente montado, lo ratifica el testimonio de de Jesús Tirado, quien recibió las conversaciones “pinchadas” de manos de Ponce para que las transcribiera:
Ponce me hizo entrega de una memoria USB que contenía algunas conversaciones de personas.

Luego de transcribir esas conversaciones me di cuenta que se trataba de conversaciones de de Rómulo León con Alberto Químper, Fortunato Canáan y el abogado (Ernesto) Arias Schreiber, su secretaria y otras personas con acento extranjero. (…) Las conversaciones estaban referidas a tratar de conseguir los lotes petroleros para la empresa Discover Petroleum.

Giselle Giannotti ha dicho que no sabía nada. Que los “petroaudios” que le encontraron en cuatro USB que le incautaron, le pertenecían al periodista Pablo O’Brien Cuadros, quien se los entregó para que hiciera un “análisis” de los contenidos. Jesús Tirado Seguín testificó todo lo contrario:

–¿Tiene conocimiento cuál fue la participación de Giselle Giannotti en lo que se refiere de la persona de Rómulo León?. Dijo:

–Que, en algunas oportunidades, ella me decía que avanzara más rápido el trabajo de trascripción de estas conversaciones, ya que necesitaba que terminara el trabajo.

En la ampliación de su declaración, Martín Fernández relató una escena muy provocadora:

Luego de haberme enterado (de los “petroaudios”) a través de los medios de comunicación, decidí ir al día siguiente (…) a las oficinas de BTR, serían aproximadamente las 18 horas. Encontré a Ponce con la intención de recriminarlo por lo acontecido, diciéndole: “No es así, señor Ponce. Con lo que usted ha hecho, está causando un gran daño a mí y a mi familia”. Al decirle esto, se quedó callado un rato. Me miró, salió de su oficina pero en el trayecto pasó por mi costado diciendo mal humorado: “A esta cojuda se le pasó”, refiriéndose a Giselle Giannotti.

Por supuesto, al ser preguntada por las autoridades por estos dichos, Giannotti las ha desestimado de pé a pá.

CONFIESO QUE HE ESPIADO

Seguín, es que el escándalo de la difusión de los “petroaudios” no interrumpió las actividades de espionaje. Dijo:

El día que salió en el programa Cuarto Poder (el caso de los “petroaudios”), no lo vi. Me enteré al día siguiente por intermedio de los periódicos y me causó sorpresa y no reclamé nada a Elías Ponce. Y seguí con mi trabajo en esa empresa.

En una reciente entrevista que concedió a “Caretas”, el presidente de Perupetro, Daniel Saba, no tuvo reparos en señalar al presunto financista del espionaje a Rómulo León y Alberto Químper, “lobbistas” de Discover Petroleum: William Kallop, el dueño, quien, luego de la difusión de los “petroaudiso”, salió del país y no ha regresado más.

La historia de los “petroaudios” tendrá que contarse de nuevo después de lo que han revelado Jesús Tirado, Martín Fernández y Jesús Ojeda. Ahora, el siguiente desafío es desenmascarar al cliente que financió los “petroaudios”. Falta poco.

Periodista Luis Morales Ortega. El noveno mártir de Uchuraccay

2010-11-14T19:15:00.000-08:00

29 de enero de 2008

Extraído de este blog

Escrito por Juan Gargurevich

Periodista Luis Morales Ortega. Fue asesinado por el Grupo Colina el 13 de julio de 1991. Pocos saben que Luis Morales bregó con valentía para dar con los asesinos de Uchuraccay, hasta ser asesinado. Aquí fragmentos del libro Historia de periodistas", a punto de publicarse.

Luis Morales era el corresponsal en Ayacucho del Diario de Marka, aquella grande y fallida experiencia en que la izquierda trató de unirse para editar un diario. Lo mejor del periodismo de esa tendencia estaba allí representando a UDP, Patria Roja, VR, Trinchera Roja, PCP, PSR, MIR, PSR-ML, junto a muchos independientes como José María Salcedo, quien era el director cuando el terrible suceso. No sabemos si Morales pertenecía a uno de esos grupos. De estatura mediana, bigotes espesos, siempre vestía informalmente y era fácil de reconocer por su infaltable viejo sombrero casi sin formas y su gastada chaqueta de cuero.

Parecía más un personaje de película mexicana que un comerciante ayacuchano con vocación de periodista. Tenía sobre otros periodistas–incluyendo los que salieron a cubrir las nuevas de Uchuraccay y nunca regresaron– la ventaja de tener muchos amigos, vecinos, parientes y de hablar el quechua de la región a la perfección.

"... YA REGRESARÁN"

El drama del 26 de enero del 83 lo sorprendió en Lima. Tras regresar inmediatamente a Ayacucho, el día 28 logró hablar con el jefe militar, el general Clemente Noel, para exigirle un helicóptero y buscar a los periodistas que a esas horas solo eran todavía "desaparecidos", aunque el general ya sabía que habían sido asesinados. "No pues hijito, cada hora de vuelo cuesta 1,200 dólares… ya regresarán", replicó Moral. No supo qué decir cuando el periodista le recordó que el día anterior había facilitado un helicóptero a Caretas.

Accedió finalmente y el 29 partieron Morales y Salcedo hacia la comunidad, donde ya estaban dos enormes helicópteros y decenas de soldados y policías. Los comuneros esperaban sentados, todo como una enorme coreografía.

EL LIBRETO MILITAR

Presente. Las autoridades militares lo declararon “enemigo principal”.

Y era verdad porque los militares habían confeccionado un libreto y vigilaban que los campesinos lo repitieran al pie de la letra. No contaban con la agresividad del colega Morales y su buen quechua, que le permitieron descubrir en los primeros diálogos que eso era una farsa.

Con grabadora en mano entrevistó a un grupo de comuneros que extrañamente coincidían en afirmar que los periodistas llevaban una bandera roja. "Tenían bandera roja dentro de una maleta" dijo uno y otro añadió "con bandera roja y símbolo de Rusia".

Jamás un campesino de aquellos, analfabetos la mayoría, habría sabido reconocer el "símbolo de Rusia" pero el agresivo coronel "Sinchi" que acompañaba a Morales hacía señas, reclamaba menos preguntas. Pese a ello, el periodista hizo que Olimpio Gavilán, Saturnino Ayala, Teodosio Soto, Mariano Figerba, Marcia Gálvez y otros contaran su versión del suceso, de cómo mataron y enterraron a los periodistas.

En los años que siguieron los actores del drama fueron sistemáticamente asesinados. Todos aquellos campesinos que vimos en las fotos del desentierro han muerto violentamente. Incluyamos a Luis Morales Ortega.

Lo sustantivo de la sentencia del Tribunal Especial que trató el caso, fue que tanto el fiscal como los vocales Serpa, Tineo y Oré, señalaron a las Fuerzas Armadas como instigadoras del bárbaro crimen y pidieron que se juzgue al general Clemente Noel por infracciones graves e intencionales, pues ordenó que se instigara a los campesinos al asesinato.

EL "ENEMIGO PRINCIPAL"
El general Noel señaló a Luis Morales como su enemigo principal. Algunos colegas todavía recuerdan que, cuando se probó que la tesis de la bandera roja "de Rusia" era falsa por ridícula, Noel contraatacó denunciando ante la justicia... ¡a Morales! por ser responsable, dijo, de organizar el viaje y en consecuencia, de la muerte de los colegas.

Lo cierto es que no había pasado una semana del crimen cuando ya Lucho Morales sabía lo ocurrido y agregaba que era posible que algunos uniformados hubieran estado presentes en la masacre. Casi exactamente lo que dijo años más tarde la sentencia del Tribunal.

Juan Gargurevich, autor de la historia que busca rescatar a un periodista olvidado.

La consigna militar fue desde entonces "hay que silenciar a Morales", iniciándose una campaña de amenazas directas, incluso en público. Por eso el Diario de Marka escribió en febrero de 1983: "Hay quien quiere silenciar, incluso con el asesinato, a quien quiere contribuir, acaso en mayor medida que nadie, a esclarecer quién guió las manos asesinas de los comuneros de Uchuraccay". (El Diario. 2.2.1983. p. 3).

Cuando el periódico de izquierda cerró, Morales siguió colaborando con el periodismo e incluso fue elegido Decano del Colegio de Periodistas de Ayacucho, lo que quizá pospuso su ejecución.

Las amenazas arreciaron y no tuvo más remedio que viajar a Lima con su familia, esposa y cuatro hijos y, recién en 1990, cuando Fujimori llegó al poder, consideró que las condiciones habían cambiado, que Ayacucho era seguro, pues ¿cómo podía imaginar que no lo habían perdonado y que estaba en la lista de ejecuciones del flamante Grupo Colina?

Lo encontramos una tarde en el Café Olé, en San Isidro, adonde llegó con el mismo sombrero más chancado que nunca, al igual que su chaquetita. Casi no conversamos pues estaba apurado, pero alcanzó a contar que regresaba a su tierra.

REGRESO A AYACUCHO
Ya reinstalado en Ayacucho, la noche del 12 de julio de 1991 se reunió con un grupo de colegas para comentar la muerte de tres ingenieros japoneses en el Centro de Capacitación Hortícola de Huaral. Tenía además tareas gremiales que atender, pues era Director de Asuntos Profesionales del Colegio de Periodistas.

Se retiró temprano a su casa de la calle Las Máscaras, cerca de la comisaría. Quería ser puntual en una cita a las 9 de la mañana.

Fue un crimen abyecto. Aquella mañana del 13 de julio de 1991, Lucho Morales cerró despacio la puerta de su casa y caminó hacia la Plaza de Armas por el jirón San Martín. Su destino era la oficina del Proyecto Especial Sierra Centro Sur, al que hacía las relaciones públicas.

Cuando faltaba poco más de una cuadra para llegar se percató de la presencia de dos hombres jóvenes, fuertes, que se dirigían hacia él. Debió darse cuenta entonces de que su fin estaba cerca.

DE TRES BALAZOS

Valeroso. Estuvo presente, durante la terrible década de los 80, en Ayacucho. Un reportero de guerra.
Acorralado, Morales atinó a golpear la puerta de una casa pero nadie abrió, recordó que una sobrina vivía enfrente y comenzó a llamarla a gritos, corriendo y atravesando la calle con desesperación, pero no pudo ganar el paso a los asesinos. Uno de ellos se acercó y le disparó tres balazos a la espalda, y cuando el periodista cayó, el otro se acercó y lo remató con dos tiros a la cabeza. Quedó muerto en medio de la calle.

Pobre señora Celestina Huallanca, profesora del Colegio Cáceres, que tuvo la infinita mala suerte de ver cómo mataban a Lucho Morales. Porque a los cinco días escasos, ella, su esposo Francisco Solier, su hijo Waldyn de 14 años y su sobrino José, fueron igualmente asesinados a tiros en su propia casa.

¿Cómo han sido conocidos los detalles de la ejecución de Morales? En octubre del 2001, la Policía detuvo al suboficial en retiro Fabio Javier Urquizo, acusado de participar en la voladura del Canal 13 de Puno y de ser miembro además del siniestro Grupo Colina, creación de Montesinos y Fujimori. Urquizo, un asesino despiadado, llevaba un diario que la Policía encontró. Y allí se detallaba una serie de "operativos" siendo el primero el de Luis Morales.

Todo fue decidido y planificado por oficiales superiores en Lima; ellos fueron solo sicarios, ejecutores. En las páginas del diario desfilan el "Capitán Salinas", "Arturo" y "Arellano", "Chato Salvador", "Aparcana", el propio Urquizo, "Carrión", etc. Ahí está cómo se hizo el "reglaje", cómo lo mataron, y luego ultimaron a la familia Solier, etc.

La muerte de Morales recibió poca atención de la prensa y el caso de la familia Solier, menos. No tardó la Policía en achacar las muertes a los subversivos y los esfuerzos por lograr justicia cayeron en saco roto.

DATOS

LA OBRA. El libro incluirá biografías de Tealdo, Pocho Rospigliosi, Raúl Villarán, entre otros.

EL AUTOR. Juan Gargurevich R. dicta cátedra de periodismo y es historiador de la prensa peruana.

ALGUNAS OBRAS. "Mito y verdad de los diarios de Lima", "Historia de La Prensa", "Mario Vargas Llosa. Reportero a los quince años".
fuente: La Republica 29 enero 2008

Uchuraccay

2010-11-14T19:07:00.000-08:00

GranComboClub
Por Silvio Rendon
Publicado el 29-01-2008

Lo han explicado muy bien Martín Tanaka, Nila Vigil, José Alejandro Godoy, Rocío Silva Santisteban, Roberto Bustamante, entre otros. Quisiera nomás agregar algunos recuerdos de la masacre de Uchuraccay:

Luis Alberto Sánchez pronunciaría un discurso en el parlamento y hablaría del atraso que hay en el país: “en el Perú no sólo hay regiones geográficas, sino también regiones cronológicas. Hay compatriotas que viven en otra época”.
Fue un hecho que conmocionó a la ciudadanía limeña. La prensa alentó un sentimiento de desprecio hacia los habitantes de Uchuraccay. Las primeras especulaciones que circularon sostenían que los uchuraccaínos confundieron los teleobjetivos con fusiles. Más de una vez escuché cosas como “qué cholos tan brutos”. Esto motivó que los medios le dieran un gran énfasis al rol de los antropólogos en resolver este caso. Finalmente, el caso tuvo poco que ver con un “desencuentro de culturas”.
Cuando recién se anunció la noticia de los periodistas fallecidos, un representante del colegio de periodistas dijo con voz partida que un periodista toma al menos una foto antes de morir. Efectivamente, después aparecieron los rollos de fotos tomados por los periodistas. Tuvo toda la razón.
El Diario de Marka publicaría una primera plana con una foto de Caretas donde diría que los uchuraccaínos eran en realidad militares disfrazados. El ministro del interior Pércovich negaría esa versión y la utilizaría para desacreditar las denuncia que vinculaban a los militares con la masacre.
Leoncio Bueno, quien escribía en El Diario deMarka, plantearía una tesis muy particular: los periodistas que fueron a la zona no podían aceptar que los campesinos rechazaran a una guerrilla. En un Caretas aparecido unos días antes a la masacre se anunciaba que los pobladores estaban rechazando violentamente a Sendero Luminoso. El propio Belaúnde saludaría este hecho y felicitaría a los pobladores por estas acciones violentas. Según Bueno, los periodistas simplemente no lo creían y fueron a verlo con sus propios ojos, chocándose con la dura y cruenta realidad en carne propia.
Estuve en la manifestación el día del entierro de los periodistas fallecidos. Fue impresentable cómo los entonces todavía relativamente fuertes partidos de izquierda se disputaban a los periodistas fallecidos como militantes de su propio partido: De la Piniella del PCR, Sánchez del PC, etc. Cada organización estuvo presente vitoreando a su supuesto militante fallecido, con consignas contra el gobierno.

Hasta ahí los recuerdos. Dos puntos como balance:

Finalmente, quedó claro que los pobladores iquichanos cerraron su comunidad a la entrada de cualquier afuerino, considerado sospechoso de pertenecer a Sendero Luminoso. No confundieron cámaras con fusiles, sino periodistas con senderistas. Toca reconocer que esta actitud después sería generalizada y adquiría nombres diversos: “rondas campesinas” (1), “paramiltares”, o, más en la línea de la CVR, “organizaciones populares en alianza con el ejército”. En tal sentido, la actitud de las izquierdas legales cambió completamente en el país. Si en 1983 condenaba la estrategia militar de alianza con los pobladores contra Sendero Luminoso, diez años después no sólo la saludaba, sino que la promovía. Tan es así que hoy le adjudican el crédito por haber derrotado a Sendero Luminoso justamente a las organizaciones de pobladores. Los iquichanos se equivocaron con los periodistas, pero fueron los pioneros de una política a la que se sumarían muchos otros pobladores en el país.
En retrospectiva, la reacción de los limeños ante lo que les dijeron los medios no fue tan diferente de la de los uchuraccaínos ante lo que les dijeron los militares. Reaccionaron con credulidad y con furia, cansados de la violencia senderista. Los uchuraccaínos entonces ya habían sufrido los asesinatos de Sendero Luminoso. Para ellos que les maten algunas personas es como un atentado tipo Tarata para los limeños. Ellos no tienen la población ni la más compleja división del trabajo de Lima. No hay un grupo muy especializado, tipo el grupo Colina (que también se equivocó), que se encargue del ojo-por-ojo. Por eso lo hicieron ellos mismos. En el caso de los limeños, algunos, la mayoría, sólo aplaudieron lo que hicieron los mortíferos grupitos paramilitares. Considero importante resaltar lo que hay de común en las reacciones aparentemente diferentes de unos y otros. Es importante que en el país nos reconozcamos como semejantes.

__________________________
(1) O “personal” de rondas campesinas, según algún representante militar (Esto de “personal” parece que fue generalizado. También había el “personal de arrepentidos”, que incluso tuvo su propia sección en algún desfile militar).
Actualización: Parte del debate continúa en Comisión Vargas Llosa y Rocío Silva.

Mitos que Matan

2010-11-14T18:09:00.000-08:00

GranComboClub
Por Silvio Rendón
15 de enero de 2007

Si repudiamos la violencia sufrida en el país, nos toca atacar sus fuentes. No podemos cambiar lo ya sucedido, pero sí podemos evitar lo que podría suceder si se siguen cometiendo los mismos errores. Sigo viendo a jóvenes que idolatran al Che Guevara como si este sujeto hubiera sido un buen tipo. No fue así. Este hombre fue responsable de la muerte de mucha gente. A muchos los mató él mismo, con su propia pistola; a otros los mandó a matar; a otros los envió al matadero. Sus seguidores hicieron lo mismo.

Es paradójico e irritante que a pesar de que mucha gente sufrió las consecuencias funestas de sus acciones, se siga incubando un mito, que no es otra cosa que fuente de más violencia y sufrimiento en el futuro.

Sí, muchos caímos en esa trampa. Me incluyo. Creo, sin embargo, que justamente por eso, es que tenemos una responsabilidad hacia los que vienen después de nosotros. Toca decir las cosas. Que nos crean o no es otra cosa. Que piensen que uno se ha resblandecido con la edad es irrelevante. En algún momento les podremos decir: “te lo advertimos”.

Esta foto de Korda posiblemente generó más seguidores a Guevara, que el conocimiento de su forma de pensar y actuar.

En realidad este individuo sostenía:

El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.

Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo.
Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental
Publicado en: Tricontinental, Suplemento especial, 16 de abril de 1967.

Bueno, si esto no es una justificación al terrorismo y a la violencia, ya me dirán qué sí lo es… Esto es una justificación a muchas cosas que se han sufrido en el país. Después de vivirlas, ¿quién puede simpatizar con algo así?

En toda película o documental en sala pública en que Guevara aparece siempre me ha tocado ver y escuchar que la gente aplaude. ¿Por qué?

Definitivamente, se trata de un mito. Así no fue la cosa. Nos han contado el cuento. Veamos este video, Anatomía de un mito (es largo):

Algunos detalles a tomar en cuenta:

Es una peruana quien influye en la radicalización de Guevara. Antes de conocerla, no tenía ninguna perspectiva política.
Un tema recurrente en América Latina son las rivalidades nacionales. Guevara cayó mal a muchos cubanos. Sus arrogancia y sus comentarios despreciativos hacia los mexicanos y cubanos fueron, por supuesto, mal recibidos. El apelativo “Ché” no fue de cariño, sino peyorativo. (Curiosamente, esta arrogancia se notaría en seguidores suyos como los montoneros argentinos, que despreciaban a los nicaragüenses y simularon haber participado en su revolución. Ver “La Utopía Desarmada” de Jorge Castañeda).
El hombre era gatillo fácil para las ejecuciones. Mató a muchos campesinos cubanos. Ante la duda, fusilaba igual. Docenas de hombres son fusilados sin pruebas durante la revolucion.
Al triunfo de la revolución, se convirtió en responsable de prisiones. Él el mismo mató gente en su propia oficina (ahí está el testimonio del hijo de una víctima) y fue responsable de centenares de muertes. Aplicó la pena de muerte en juicios sumarísimos, donde la condena a muerte ya estaba sentenciada de antemano. No respetó tampoco a los familiares de los que eran fusilados. (La propaganda oficial de Castro pinta todo esto de una forma más dulce, justificándolo: Juicios en Cuba luego de la victoria rebelde).
Se metió a economista y no dio pie con bola. Dirigió el Banco Nacional de Cuba y el Ministerio de Industrias. No sabía nada. Era autoritario con los técnicos y los mandaba a pesar de que desconocía la materia. Su doctrina era “mis amigos son amigos mientras piensen políticamente como yo”.
En su acción en el Congo, al parecer Guevara chocó con Laurent Kabila, quien no lo recibió con gran entusiasmo. Se tuvo que regresar a Cuba.
En Bolivia chocó con Mario Monje, dirigente del Partido Comunista Boliviano, quien rechazó que alguien venido de fuera, un aterrizado que entró a Bolivia disfrazado con un look a la Honecker, venga a su país a dirigirlo. Tampoco era que a Guevara le interesara mucho Bolivia. Su verdadero interés era la Argentina.
Se lució también por su inoperancia militar y política. En su acción en Bolivia no incorporó a ningún campesino a su guerrilla. Es que desconocía las necesidades de los campesinos. Él les prometía la tierra, pero en agosto de 1953 ya había habido una reforma agraria en Bolivia.
Al verse cercado se rinde y lo capturan vivo. No lucha hasta el final. El plan de los americanos es llevarlo a Panamá para interrogarlo. El presidente boliviano decide fusilarlo (Mal hecho: no se debe matar a un prisionero).
Después de su muerte, 5 hombres de su grupo guerrillero pudieron escapar: 2 bolivianos, asesinados años después, y 3 cubanos preparados con formación militar, pero a quienes Guevara no les hacía caso (una vez más, human capital matters). Estos cinco hombres caminaron 3000 km, fueron perseguidos por 3 divisiones, y rompieron 14 cercos hasta llegar a la frontera de Bolivia con Chile, por donde lograron huir.

En fin, este personaje recuerda en algo a Roque Santeiro, no en que esté vivo, sino en que lo siguen idolatrando como a un santo y no fue nada de eso. Después de Guevara, no han faltado intentos por seguir sus pasos, con los tristes resultados que conocemos.

Mucha gente ya sabe que se trata de un mito y sabe que las consecuencias de este tipo de pensamiento radical son muy concretas y muy desastrosas. Sin embargo, hay mucha gente que sigue todavía hipnotizada por el mito. Queda mucho esclarecimiento por hacer…
Guevara de modelo en 1950: promoción de bicletas con motor.
Muy diferente que en la foto de Korda…
Haberse quedado así.
Actualización: >Excelentes posts relacionados:

El útero de Marita: El Che Guevara
Desde el tercer piso: MEMORIA DEL SUBDESARROLLO
El otro tambor: Matando mitos

Actualización 2: Álvaro Vargas Llosa nos ofrece más datos en La máquina de matar: El Che Guevara, de agitador comunista a marca capitalista (para el original en inglés este es el click).

Enlaces a este artículo

La postguerra peruana »
23-07-2009

El Cínico y el Fanático

2010-10-31T17:29:00.000-07:00

Mayo de 2010
Por Gonzalo Portocarrero
La Página de Gonzalo Portocarrero

Del cínico se dice que no cree en la idea de sinceridad. Es decir, el cínico sería alguien que reconociendo lo complejo y voluble de la interioridad humana ha desechado por completo la búsqueda de integridad. Dado este descreimiento, el cínico se siente autorizado a seguir la pista de sus deseos, sin que le importe demasiado las consecuencias de sus actos, lo que ocurre con los otros. El cínico no se siente obligado a honrar su palabra, ni, tampoco, se siente comprometido con la ley. Como carece de un horizonte de ilusiones que lo proyecte hacia el futuro, resbala fácilmente en la búsqueda del goce inmediato, elemental. Tiende entonces a instrumentalizar a los otros de manera que sus vínculos son frágiles. Fácilmente cae en la manipulación y el sadismo. En el fondo se sabe solo. No obstante, el cínico se piensa como una persona lúcida que, al desechar los tontos consuelos que el mundo ofrece, pretende agotar las posibilidades de la vida.

Por su lado el fanático es alguien totalmente convencido de ser portador de la verdad. Hay una realidad objetiva a la que debemos someternos y solo encontraremos la paz en la entrega incondicional a la “causa”. Quedarán atrás, entonces, las complicaciones personales, la ansiedad y el aburrimiento. Habremos cambiado una libertad que no lleva a ningún sitio por la seguridad en una creencia que estructura una cotidianeidad sin grietas, donde no caben la duda y el desaliento. La “causa” lo justifica todo. Es lo absoluto que reclama su perentoria realización. En el límite el fanático deviene una suerte de robot. No piensa, solo obedece. Y el jefe de los fanáticos rinde cuentas a una figura de lo absoluto: Dios, la Nación, la Revolución. Aquellos que viven en un naufragio existencial, que no pueden controlar sus vidas, son los candidatos ideales para la interpelación fanática.

¿Tienen algo en común el cínico y el fanático? ¿No será que son los dos rostros que puede tomar el miedo a la libertad? ¿Acaso estas dos figuras no coexisten en la misma persona, siendo una como el inconsciente de la otra, su verdad reprimida? Digamos que el cínico tiene que luchar contra su fanático y viceversa. Pero vayamos por partes.

II

Si hay persona que, en el Perú de nuestros días, se acerca al modelo del fanático puro ese es Abimael Guzmán. Como sumo pontífice de la “verdad” del marxismo, Guzmán predicaba que 15,000 millones de años de evolución de la materia tenían una dirección que no era otra que la revolución y el socialismo. Por lo vasto y esclarecido de su saber se sentía llamado a ser la “cuarta espada”; el nuevo mesías. Y su discurso fue escuchado sobre todo por los jóvenes ansiosos de una autoridad que introdujera un sentido heroico en sus vidas, que los sacara del marasmo de la indefinición vital. Jóvenes con una gran predisposición a creer, prestos a renunciar a su capacidad de pensar por cuenta propia. Una educación incipiente, una falta de horizontes, un malestar que se reprime con la entrega a la causa.

Pero, muy poco tiempo después de capturado Guzmán comienza a pensar que eso de las leyes objetivas es relativo si no hay de por medio la dirección de quien realmente sabe, de un jefe, que es la verdadera garantía del triunfo de la causa. Entonces capitula. Y ¿por qué lo hace? ¿Por un convencimiento conceptual? O ¿Por los beneficios carcelarios que le prodiga Vladimiro Montesinos? En realidad, Guzmán abjura de su convicción más profunda y muestra una entraña cínica, insospechable en alguien que siempre exigía más sacrificios a sus militantes. Al traicionar a su movimiento se pone en evidencia que muchas de sus construcciones delirantes son, en realidad, racionalizaciones para justificar su goce obsceno. El sentirse como un Dios, aclamado y obedecido, dueño de la verdad. El trasfondo cínico de Guzmán, la inesperada falta de integridad en alguien que se supone el creyente por antonomasia, es un hecho que da que pensar.

De otro lado, en el polo opuesto, si hay alguien que puede representar el cinismo extremo en nuestro país, ese es, sin duda, Vladimiro Montesinos. El cómplice de Fujimori, el tenebroso jefe actuante del todopoderoso Servicio de Inteligencia Nacional. Sus crímenes van desde la coima en la compra de armamentos hasta la corrupción sistemática de los medios de comunicación y la clase política, y llegan hasta el fomento del grupo Colina para asesinatos selectivos. Para no hablar del narcotráfico y el contrabando de armas. Es cierto que Montesinos aportó una cierta gobernabilidad al país pero ello fue al enorme costo de una corrupción sin antecedentes de la moral pública. Viendo los vladivideos pareciera que corromper, seducir la voluntad del otro, hacer complicidades, fuera su manera de gozar. Hasta intentó traicionar, mediante un golpe de estado, a su cómplice y mentor, Fujimori. Montesinos representa la exacerbación de la criolla figura del pendejo. El que sale con la suya porque la sabe hacer.

No obstante, la avidez con que acumula poder y dinero es un rasgo que se escapa de la lógica del cínico, generalmente más acotada al disfrute de lo inmediato. Esta avidez deja ver un ansia de absoluto que resulta más característica del fanático. ¿Cómo explicar que Montesinos se involucrara en todos los negociados que estaban a su alcance? ¿Para qué acumular esa inmensa fortuna que difícilmente podría disfrutar? ¿Cómo entender que pudiera trabajar hasta 15 horas al día? ¿No habrá en Montesinos un trasfondo fanático? ¿Pero cuál era su causa, su dios? ¿Acaso no sería su propio engrandecimiento personal? Quizá el mandato de su padre, de compensar con su éxito, su propio fracaso vital. ¿El éxito personal puede ser objeto de un culto fanático? ¿Y no es que ese fanatismo lleva a un comportamiento cínico?

III

Pareciera que en el Perú el cinismo derrotó al fanatismo. Montesinos le dobló la mano a Guzmán. La “pendejada” se impuso sobre la pulsión totalitaria de Guzmán y sus seguidores. Pero esa lectura tiene sus límites. La victoria nunca es total. Toda generalización del cinismo termina engendrando una reacción fanática, de la misma manera que en el caos se generan las fuerzas que dan luz a la dictadura. Y, desde luego, el ciclo continúa pues el fanatismo pronto se descubre como un semblante que no resiste la erosión cínica. No, el fanático no puede permanecer en su cielo de héroe predestinado. La vida cotidiana lo desgasta. De allí su tendencia a la inmolación o al deslizamiento en el cinismo.

En realidad, cinismo y fanatismo son como dos talantes frente a los ideales culturales. El cínico los rechaza como injustificables recortes de su goce, y, por su parte, el fanático se convierte en su instrumento. Pero se trata en ambos casos de formas de des-humanización.

IV
Peter Sloterdijk piensa, con mucha razón, que la postura que domina nuestra contemporaneidad es una suerte de cinismo atenuado, difuso, patente en el humor y la ironía. Vivimos de los restos de las creencias que alguna vez tuvimos. Esos restos alimentan una “falsa conciencia ilustrada” insuficiente para sostener un entusiasmo en la vida. En cualquier forma esa zona gris entre la creencia y el nilihismo es un espacio mucho más habitable que los extremos del cinismo y el fanatismo. En todo caso para Sloterdijk no hay otra salida que no sea el compromiso individual. Sostenerse en un sueño, en un proyecto, en una palabra que uno empeña consigo mismo.

Estas ideas se parecen a las tesis de la modernización reflexiva sostenidas por Giddens y Beck. La tradición pierde validez y el individuo es forzado a escoger, a ser libre, para lo cual tiene que pensar mucho. Tanto Stoterdik como Giddens , Beck, y hasta Vattimo, son portadores de un optimismo moderado. Un cierto desencanto que no clama por el profeta sino por la acción inteligente.

V
En nuestro país la producción de individuos, de seres humanos obligados ellos mismos a construir su vida, es un proceso desigual y complejo. Fue una posibilidad que el gamonalismo negaba. Y la oligarquía puso al mundo subalterno es una aula escolar donde tenían que adquirir disciplina y desinfectarse de sus arcaísmos, de su irracionalidad supersticiosa, de su otredad andina.

El cinismo y el fanatismo deben entenderse como reacciones a la pérdida de fuerza de la tradición. Modos de individuación donde se pierden las seguridades pero aún no se ganan las posibilidades. Se trata de individuaciones precarias. Sujetos que han dejado atrás la tradición pero no han llegado a la reflexividad. Temerosos de su libertad, tan fácilmente seducidos por la fuerza como dados a la trasgresión sistemática.

VI
¿La opción sería entre el autocontrol racional, y mortificante, de las clases medias ilustradas del norte o el vitalismo sin ley de los pueblos del sur?

VII
¿Y qué decir de esos individuos que no se sabe si son cínicos o fanáticos? Esos que dicen servir una causa pero que no tribulan en entregarse al goce obsceno. Quizá ellos son los más radicalmente cínicos pues logran construir un semblante que les da la respetabilidad necesaria como para continuar con sus maldades sin ser realmente notados. Son los lobos disfrazados de corderos. ¿Cómo imaginarlos? Quizá ellos están internamente divididos de manera que oscilan entre los dos polos. Entonces se flagelan, se limpian, son santos pero luego caen y gozan sin restricciones hasta que se sienten mal y entonces el círculo vicioso continua con un nuevo flagelo. O quizá de su fanatismo derivan el sentimiento de tener siempre la razón. Son los escogidos de Dios. Entonces, tan delicada posición bien merece sus compensaciones que, bien vistas las cosas, serán de provecho de todos, dado que ellos, los escogidos, son los benefactores del mundo, los salvadores de esos pobre ignorantes que somos el resto. Por tanto los deslices que periódicamente se permiten estarían más que justificados a título de una bagatela que se toma a cambio del inmenso provecho que se entrega al mundo.

Estos cinicos-fanáticos, o para abreviar “cináticos”, son, probablemente, el peor engendro de la humanidad.

Rebrote de la mentira

2010-07-26T08:25:00.000-07:00

La República
Por Augusto Álvarez Rodrich
alvarezrodrich@larepublica.com.pe

No es verdad que el terrorismo está resurgiendo.

Si mentir fuera delito, los ejecutores de la campaña que, en pleno contexto electoral, pretende hacer creer que hay un rebrote terrorista por decisiones del gobierno de Alejandro Toledo y fallos de la Corte Interamericana de DDHH, ya estarían presos y podría requerirse ampliar las cárceles porque hay varios sectores metidos, empezando por el fujimorismo que aspira a ser el principal beneficiario.

Así, no sorprende ver a la ex congresista Martha Chávez pregonando activamente contra la CIDH y la administración del lustro anterior, en coincidencia con el ministro Rafael Rey o el vicepresidente Luis Giampietri. El fujimorismo apuesta a que estas críticas mejorarán su perspectiva electoral al mostrarse como únicos guardianes de la lucha antiterrorista.

Pero los fujimoristas no son los únicos que esperan cosechar políticamente pues el Apra también se ha metido de cabeza a través del premier Javier Velásquez Quesquén –quien hoy es el vocero principalísimo del presidente Alan García–, el ministro Rey y varios dirigentes apristas como Aurelio Pastor que ya han demostrado vocación por la tergiversación malintencionada de los hechos para reajustarlos a sus fines. O sea, mentir.

Pero fujimoristas y apristas no están solos en esta campaña mentirosa pues se les ha subido a la misma Solidaridad Nacional, que cada vez se le percibe más cerca del manejo político de Palacio de Gobierno. Los argumentos que usa el partido del alcalde Luis Castañeda son igual de mentirosos.

Todos ellos cuentan con el respaldo interesado de varios otros políticos que también esperan sacarle manteca electoral al cuento del rebrote terrorista, y con la participación entusiasta de un número creciente de medios y de periodistas funcionando como pregoneros de un desastre imaginario.

Dicha campaña mentirosa debe ser contrarrestada del único modo posible, sin dejarse atarantar por estos profesionales de la mentira, y exponiendo la verdad, tal como, por ejemplo, lo vienen haciendo Fernando Rospigliosi y Diego García Sayán, demostrando con claridad la farsa en marcha.

Por ejemplo, no hay rebrote terrorista: no se ha producido ningún atentado en Lima, Huamanga, Puno, Trujillo, Arequipa, Huancayo o Cusco en los últimos; a Lori Berenson la liberó, antes de tiempo, el presidente García para caer simpático en su cita con Barack Obama; los gobiernos de Toledo y Valentín Paniagua no “liberaron a 3,000 terroristas”; sobre indultos a inocentes condenadas por terrorismo, Fujimori indultó a 513 y Paniagua a 142, y ninguno de ellos ha cometido, después de salir de prisión, un delito vinculado con el terrorismo; y a terroristas como Berenson la CIDH no le ha ordenado reparaciones sino el pago de los costos de juicios mal realizados durante el período de Fujimori. Así es la cosa, y no como la cuentan esos farsantes

Mentiras y Realidades

2010-07-26T08:19:00.000-07:00

25 de julio de 2010
Por Fernando Rospigliosi
frospigliosi@larepublica.com.pe
La República

Una mentira exitosa: hay un rebrote terrorista, la culpa la tienen algunas leyes y la CIDH. Realidad: la delincuencia y la violencia aumentan imparables.

Es un caso para un estudio interesantísimo de ciencia política: cómo un invento completo, una mentira total, puede convertirse en un hecho político de primera importancia, que se discute durante semanas y cuyas supuestas responsabilidades afectan realmente a algunos políticos.

El engaño, creado por fujimoristas y apristas, es que existe un rebrote terrorista. Lo insólito de esta campaña es que no tiene el más mínimo sustento en la realidad.

¿Cuántos atentados terroristas han ocurrido en Lima, Huamanga, Puno, Trujillo, Arequipa, Huancayo o Cusco en los últimos años? Ninguno.

Incluso los remanentes de Sendero Luminoso, asentados desde hace 25 años en el Alto Huallaga y el VRAE, están poco activos desde hace unos diez meses. Pero, aunque estuvieran realizando acciones, eso no sería nada distinto de lo que han hecho, intermitentemente, desde hace varios lustros.

Inventos

La campaña se basa en acontecimientos como la liberación de Lori Berenson por el gobierno de Alan García, caso cuya responsabilidad compete solo a García, que quería complacer a la administración norteamericana antes de su visita a Barack Obama (incluso la soltaron ilegalmente antes de cumplir los dos tercios de la pena que se completan recién en noviembre).

Pero, como es obvio, la liberación de Berenson no implica ningún rebrote de nada.

El resto lo han construido apristas y fujimoristas sobre inventos absolutos. Por ejemplo, hablan que los gobiernos de Alejandro Toledo y Valentín Paniagua “liberaron a 3,000 terroristas”. Una mentira completa, sin sustento alguno.

El hecho que sentenciados que cumplieron su condena hayan salido de prisión durante dichos gobiernos y el actual es algo que no puede objetarse, cuya responsabilidad no puede atribuirse al Poder Ejecutivo. Y, lo más importante, que no tiene ninguna consecuencia en acciones terroristas.

Retiro de la CIDH

Otro caso es el de los inocentes liberados, porque fueron condenados injustamente por los aberrantes tribunales de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Lo paradójico es que 513 fueron indultados por Fujimori y 142 por Paniagua, como ha recordado Diego García Sayán. (Caretas, 15.7.10). Y ninguno de ellos ha cometido, después de salir de prisión, ningún delito vinculado con el terrorismo, como bien precisa García Sayán.

Por último, han organizado una fábula con las reparaciones ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). En realidad, el pago a los padres de Berenson es por los costos del juicio que ganaron. Y si la CIDH les dio la razón es por culpa de la dictadura de Fujimori y Montesinos, que no respetó el debido proceso.

Como bien ha propuesto la Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, el Estado debe priorizar las reparaciones a las víctimas de la violencia, cosa que es perfectamente factible sin romper los compromisos internacionales del Perú, y sin caer en la ridícula e impracticable iniciativa del premier Javier Velásquez de abandonar parcialmente la CIDH.

Porque, finalmente, la brillante estrategia para combatir el imaginario rebrote terrorista consiste en retirarse de la CIDH.

Narcotráfico e inseguridad

Quizás más impresionante que la discusión sobre un problema sobredimensionado –Sendero Luminoso ya no es una amenaza al Estado peruano, los remanentes son sicarios del narcotráfico– es la no discusión sobre un problema real y cotidiano que sí es un peligro serio: el crecimiento desmesurado de la delincuencia, de la violencia y la descomposición de la Policía Nacional, la principal institución encargada de combatir el delito.

Un ejemplo de la nula importancia que se le da al tema es la absolutamente intrascendente presentación del ministro del Interior en el Congreso la semana pasada.

En lugar de explicar el significado del asesinato del presidente regional (encargado) de Áncash José Sánchez Milla y el atentado contra el consejero Ezequiel Nolasco, Octavio Salazar entregó un parte policial. “A horas tal, tantos individuos se hicieron presentes en …”.

Y la fauna que habita en el Congreso no fue capaz de hilvanar dos frases coherentes sobre el problema. Ni el oficialismo ni la llamada oposición, en realidad una pandilla de sinvergüenzas (con alguna excepción) cuyo único interés es acomodarse lo mejor que pueden en el último año que les queda para medrar de la mamadera estatal.

Así, mientras apristas, fujimoristas –y castañedistas, habría que añadir– entretienen al público con fantasías y quimeras, el problema real, que amenaza la seguridad del Estado y la calidad de vida de los peruanos, el narcotráfico y la delincuencia avanzan sin obstáculos.

"Hermanita querida"

2010-06-30T20:46:00.000-07:00

Inigualable descripción de Martha Hildebrandt

por CESAR HILDEBRANDT
09 de agosto de 2006
Rescatado por este blog

La doctora Martha Hildebrandt Pérez Treviño –es decir una de las hijas con que mi prolífico y algo distraído padre aderezó el mundo– se ha sentido ofendida por lo que escribí de ella en este diario acogedor que me aguanta y que encima me paga.

No veo por qué ofenderse, hermanita, cuasi hermana, sacha hermana, semi frattella, half sister.

Sólo dije lo que de ti piensa todo el mundo: que eres una oportunista de siete suelas, una rabona que va mudando de paisaje pero no de oficio a medida que las tropas avanzan y cambian los generales pero no tu arrastradera.

Y que, además, eres la única parlamentaria virgen en cuanto a proyectos de ley presentados –has tenido el morro de no presentar ninguno– y una de las más recalcitrantes cobradoras del bono de escolaridad cuando lo cierto es que tu única hija limita ya con la menopausia.

Fuiste la amante reseca del general Velasco mientras te dio trabajo. Cuando fue derrocado te olvidaste de él y merodeaste por la casa de Morales Bermúdez, que tenía órdenes de no darte bola.

Durante el segundo belaundismo te recluiste en casa a ver telenovelas y a botar sirvientas. Fue en esa época que le dijiste a tu hija que la solución para el Perú era "la bomba cholónica", el equivalente nacional de la bomba neutrónica".

Matibel, tu única hija felizmente, lo contaba muy divertida, así como contaba lo maravillosa madre que fuiste al enterarte de que ella estaba en cinta la mismísima noche en que dio a luz a Nadiana allá en París.

–Mi madre dice que habría que poner a un millón de indios en el zanjón y lanzar una bomba atómica. Sería la bomba cholónica –contaba Matibel doblándose de la risa.

No se doblaba de la risa sino que se le abrían los ojos cuando contaba lo afortunada que eras teniendo una cuenta off shore en un paraíso fiscal para no pagar impuestos en el Perú.

Y se le abrían más los ojos cuando contaba cómo el banco tonto que recibía tu guardado (jerga vieja) se equivocó un día y te abonó electrónicamente cincuenta mil dólares, jugoso error que tú no comunicaste a tu sectorista tropical y que terminó engrosando tu patrimonio. Porque hasta cajoneadora has sido, hermanita. ¡Y luego dices que a ti nadie puede hablarte de faltas éticas!

Lo que hiciste, en esa oportunidad, fue robar, dear almost sister. Y le acabas de robar ya no a un banco caribeño sino al Estado cobrando tus 16 mil soles de gastos de instalación cuando hace rato que estás instalada en la casa de 28 de Julio y en el reino de la conchudez insolente.

Esa platita de los 50 mil dólares te llegó porque así eres de suertuda, además. Bueno, para algunas cosas. Tienes la suerte, por ejemplo, de que la gente te tema por tu boquita de paltera arequipeña con prurito en el poto.

Y tienes la suerte de que los periodistas te tengan terror porque ellos hablan mal y tú bien. Porque ellos son cholos y tú blanca. Porque ellos no gritan y tú sí. Porque a ellos les asusta tu facha de ekeka de mala leche y peor uva, en suma.

Bueno, aquí hay un periodista que, más allá de las sangres en curso o derramadas, jamás te tuvo miedo. Y por eso te puedo responder como lo que –más allá de las buenas formas hasta ahora guardadas por mí– eres de modo militante e inocultable: una lingüista formidable y una persona despreciable, una filóloga eminente y una sobreviviente rastrera, una intelectual sanmarquina y una lombriz de la moral pública. Alguien tenía que decírtelo en este país de periodistas que gallinean en el corral.

Llamaste Simón Bolívar a Alan García cuando coqueteabas con el aprismo a ver si algo te ligaba. Y a Fujimori no necesitaste llamarlo Yamamoto –que se lo merecía por traidor intrínseco y gemelo de tu alma– para trepar su higuera y salir por el techo como una buganvilia maquillada al estilo noche con turistas en el Moulin Rouge.

En el muladar de Fujimori fuiste, querida Martha, barchilona con tu bacín atento, dadora de coartadas, escurridora de mocos, limpiadora de plastas, inspectora de cagarrutas perpetradas por el cholo Siura (aj), sirvienta con cama adentro para lo que mande, justificadora de los asesinatos de La Cantuta, rentada defensora de lo más zafio de la basura con galones que te pensionaba, cobardemente altiva desde el poder, calladita a la hora de perderlo aquella tarde en que te quitaron el cetro del Congreso y tú perdiste el celular que te dio el Chino (no fuera a llamar ahora que no servía para nada).

Si el apellido Hildebrandt –los apellidos los adquiere uno sin proponérselo, son etiquetas banales– vale algo, no es por ti, Marthita querida. Valdrá algo por tu hermana Esther, ser humano delicado y feliz, o sea el envés de tus reveses de bailarina andrófoba.

O valdrá algo por algunos de tus parientes, que de ti nada tienen y que deben haber sentido vergüenza –supongo yo– por lo que has hecho en estos años para conservar el chofer y las regalías, que eso es lo único que te importa.

O valdrá por mi hermana Ana María, cuya tenaz decencia va a contramarcha de tu indecoro intelectual. O, más tarde quizás, por mi hijo, un Hildebrandt Chávez buenmozo y mestizo, de esos que a ti te asquean porque te crees aria y discípula mental de Gobineau.

O por algún otro vástago que por allí saque la cara por este apellido que vino ileso de Hannover y que tú insistes en escupir diciendo que la seguridad social es para los que tengan que padecerla y que no aceptarás que te quiten el seguro privado que deberías pagar con tu sueldo.

¿Qué te has creído? ¿Es el Perú tu chacra de Paramonga, el establo que te trae recuerdos, la acequia con pichi que te parecía idílica? ¿Hasta dónde va a llegar tu talento para hacer el ridículo? ¿Tiene límites la procacidad?

Hace meses fuiste a mi programa y antes de sentarte me agradeciste por haber contratado a tu hija Matibel como productora. Siento que, al poco tiempo, tuviera Matibel que irse por una orden mía: la inteligencia, como sabrás, no se hereda inexorablemente.

En todo caso, yo ya no puedo volver a contratarla, lo siento mucho. No estoy en la tele porque la tele me echó y yo eché a la tele de mi vida.

Como te echó a ti de la suya el pobre señor Altuve, tan fino y embajador él, tan venezolano y caballero él, soportando tus berrinches de maldita a bordo y tus groserías de contralto de cocina mientras lanzabas completa la vajilla y todo lo punzocortante que encontraras a tu paso, que eso era para ti el orgasmo supremo del carácter.

Se salvó el señor Altuve. Vivió feliz lejos de ese hígado que a veces pensaba en que te habías convertido, hermanita. Por esa huida fue que necesitaste de la política. El pobre señor Altuve ya no estaba para bancarte las demasías.

Altuve debe haber muerto feliz.

Tan feliz como vivo plenamente yo, hermanita, al lado de una maravillosa mujer espléndidamente joven que suma a su inteligencia su integridad, a su talento su generosidad, a su belleza su capacidad de ser siempre coherente con sus ideas progresistas.

O sea todo lo opuesto a ti, hermanita Brujilda, escoba casi póstuma de todas las malías, Hermelinda linda, hada madrina y consejera de Dennis Falvy, marida de Lord Vader, hermanita querida, histórico mojón de la frontera con Tiwinza.

Artículo publicado en DIARIO LA PRIMERA el 09.08.06

Durante la gestión de Arbilla en la dictadura masacraron a la prensa

2010-06-23T20:52:00.000-07:00

Lunes, 23 de octubre, 2000 - AÑO 11 - Nro.274

La República de Uruguay

173 clausuras, allanamiento de APU y hasta confiscaron "El Correo de la Unesco"

La designación de Danilo Arbilla, el director periodístico del semanario Búsqueda, como presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa ha suscitado una serie de menciones de prensa e incluso algunas referencias parlamentarias, en particular la realizada por el senador del Foro Batllista, Yamandú Fau. Muy pocos dicen, sin embargo, que el flamante presidente de la SIP fue un funcionario de confianza de la dictadura en uno de los períodos más violentos de la represión contra la prensa y contra la ciudadanía en general. Arbilla fue director de Prensa de la Presidencia de la República entre el golpe de Estado del 27 de junio de 1973 y el año 1975. Arbilla, en realidad, accedió a ese cargo en democracia de la mano de Juan María Bordaberry y se quedó con él luego de perpetrado el golpe. Durante la gestión de Arbilla se realizaron 14 clausuras definitivas de medios de comunicación, 159 transitorias, se requisaron tres diarios extranjeros, se confiscó la edición completa del libro "Paren las Rotativas" de Federico Fasano Mertens e incluso se llegó a secuestrar una edición de la prestigiosa publicación cultural internacional "El Correo de la Unesco". También durante ese período se allanaron la sede sindical de la Asociación de la Prensa Uruguaya y su colonia de vacaciones en el balneario San Luis, se encarceló y torturó a decenas de periodistas, entre ellos el histórico dirigente de APU Rubén Acasuso y al periodista y dirigente sindical Héctor Rodríguez. En esos tiempos también fue asaltada la redacción del diario "El Popular" y secuestradas sus máquinas. Cientos de periodistas que defendieron la democracia perdieron su trabajo y otros tantos debieron marchar al exilio, como el recordado y referencial Carlos Quijano y los dirigentes históricos de APU, Carlos Borche y Santiago Puchet.

Danilo Arbilla a "El Día": "Yo ocupaba un cargo importante realmente".El 27 de junio de 1973 "yo ocupaba un cargo importante realmente, era director de Difusión e Información de la Presidencia", confesó Danilo Arbilla, director periodístico del semanario Búsqueda, al diario El Día el 6 de junio de 1993.

El 27 de junio de 1973 un golpe cívico militar disolvía el Parlamento y el país entraba en su peor historia. Este hecho generó la inmediata renuncia a cargos ejecutivos de destacadas figuras políticas, como los entonces ministros Pablo Purriel (Salud Pública) --reconocido "quincista" de la época-- y Robaina Ansó (Cultura), así como la del periodista Jorge Da Silveira.

Arbilla --quien llegó a ese cargo en 1972 con el presidente que se transformaría en golpista y dictador, Juan María Bordaberry-- prefirió quedarse, a pesar de que admitió al diario El Día, en aquel junio de 1993, que fue la caída de las instituciones democráticas al reconocer que fue "notoriamente un quebranto institucional".

Desde sus comienzos el gobierno de Bordaberry, en los meses previos al golpe de Estado, arremetió contra la libertad de expresión, de prensa y de los periodistas. Clausuró el periódico La Gaceta de San Ramón (Canelones), que por tres ediciones corrió la misma suerte del diario Ultima Hora, como también fueron clausurados La Mañana, Ahora y El Popular. En abril de 1973 el Poder Ejecutivo requisó las ediciones de Mayoría, La Nación y La Opinión (todas publicaciones argentinas).

El 27 de junio de ese año, además de disolver el Parlamento y de crear a su gusto y antojo un Consejo de Estado, estableció en el artículo 3ero. del decreto: "Prohíbese la divulgación por la prensa oral, escrita o televisada de todo tipo de información, comentario o grabación que, directa o indirectamente mencione o se refiera a lo dispuesto por el presente decreto atribuyendo propósitos dictatoriales al Poder Ejecutivo, o pueda perturbar la tranquilidad y el orden públicos".

Arbilla en ese entonces tenía sus maduros 30 años de edad, pero prefirió mantenerse en el cargo ("tuve la disyuntiva y me quedé", dijo), como aseguró también en esa edición del diario El Día.

Un día después del golpe de Estado desde la Casa de Gobierno se resuelve la clausura del vespertino Acción por dos ediciones, pero cuando iba a reaparecer las autoridades impiden su circulación y su director, el doctor Jorge Batlle, actual Presidente de la República, prefiere cerrarlo definitivamente.

Tres días después de la disolución del Parlamento la dictadura clausura el semanario Marcha por dos ediciones, cuyo director era el periodista y paladín de la democracia Carlos Quijano, fallecido años después en su exilio de México. El semanario reaparece el 27 de julio.

El 2 de julio de ese mismo año se allana el local de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU). Tres días después se le prohíbe a CX30 Radio Nacional usar esa denominación.

A partir de este hecho se sucede una ola represiva contra los medios de prensa con una velocidad y agresividad inusitadas. Desde el 10 de julio de 1973 hasta el 28 de noviembre del mismo año se clausuran temporariamente 23 publicaciones, tanto de Montevideo como del interior del país (algunas de ellas por más de una vez), siendo 233 la ediciones que no llegan a los lectores, que sumadas a las de Acción y Marcha hacen 237 ediciones.

A esta escalofriante cifra hay que sumarle, sólo en 1973, otra clausura por siete días de CX30 y las clausuras definitivas de los diarios El Popular y Crónica.

Mientras esto ocurría, Danilo Arbilla seguía al frente de la Dirección de Difusión de la Presidencia (dictadura). En los comienzos de 1973 se confiscaba el libro de Federico Fasano "Paren las rotativas", quien ya había sido expulsado del Uruguay y se debía radicar en México, el país que abrió masivamente las puertas de su embajada para salvar a miles de uruguayos.

Las clausuras temporarias en 1974 no se quedaron atrás pero a la vez se centraron en el interior del país y comenzaron a caer con más intensidad sobre las radios.

En 1974 las clausuras temporarias llegan a 96, a un promedio de ocho por mes, mientras que las clausuras definitivas son para el Idealismo de Lavalleja, El Faro de Sauce, Ahora, Mensajero Valdense y Marcha de Quijano.

En 1975, con Arbilla en la misma responsabilidad de gobierno que aceptó de Bordaberry y de los mandos militares, la historia volvió a repetirse.

En este año el número de sanciones a la prensa se reduce, en la medida que ya van siete clausuras definitivas. En este año las clausuras transitorias llegan a 31, en tanto que las definitivas son seis. Ellas son: 9 de Febrero, Víspera, Darbas, La Idea Nueva, Civismo, Perspectiva de Diálogo.

En estos dos años y medio de dictadura, con Arbilla en el equipo de prensa de Bordaberry, fueron catorce clausuras definitivas, desde el 27 de junio de 1973 día del golpe de Estado hasta el 29 de diciembre de 1975 en que se clausura definitivamente "Perspectiva de Diálogo", dirigida por el sacerdote Andrés Assandri.

En octubre de 1975, según el libro "Cronología comparada de la historia del Uruguay, 1930-1985)", de Blanca Paris, Juan Odonne y Roque Faraone, es confiscada la circulación de la revista El Correo de la Unesco.

Qué pasó con los periodistas

El 2 de julio de 1973 fue allanada la sede de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) y despojada de todas sus pertenencias. El local fue ocupado durante un mes por la Policía y su colonia de vacaciones en el balneario San Luis fue ocupada por fuerzas de la marina y la Policía y luego abandonada en estado ruinoso.

Durante la dictadura fueron llevados a la cárcel Edmundo Rovira, del diario El País, que murió en el Penal de Libertad, Norma Cedrés, funcionaria de El Popular que murió en el penal de Punta De Rieles, mientras que Julio Castro, subdirector de Marcha, es uno de los uruguayos desaparecidos.

Desde el golpe de Estado de 1973 hasta fines de 1975, período en que Arbilla se reconoce como director de Difusión e Información de la Presidencia (dictadura), cayeron presos y posteriormente fueron al exilio --entre otros-- Carlos Quijano, director de Marcha y Eduardo Viera, director de El Popular. Héctor Rodríguez, periodista de Marcha y de Respuesta fue detenido, salvajemente torturado y condenado a prisión por más de ocho años.

Los dirigentes de APU Carlos Borche --reconocido nacional e internacionalmente por su lucha en defensa de presos políticos paraguayos y por sus papel en la erradicación de la enfermedad de Chagas en nuestro país-- y Santiago Puchet, junto al fotógrafo "El Gallego" González, fueron de los primeros exiliados en 1975 en la embajada mexicana.

Decenas de periodistas de El Popular fueron detenidos en ese período que va entre 1973 y fines de 1975 y condenados a prisión en el Penal de Libertad, luego de pasar por "El Infierno". Entre la larga lista se encuentran José Jorge Martínez, Rodolfo Porley, José Luis Piccardo, Rubén Acasuso e Ismael Weismberger.

En la noche del 9 de julio de 1973, cuando la democracia enfrentó en la calle a la dictadura, la sede de El Popular fue asaltada por las Fuerzas Conjuntas y detenidos sus periodistas.

El periodista Marcos Gabay describe en su libro "Política, información y sociedad", aquellos hechos: "Una tanqueta derribó los pesados paneles metálicos de la entrada principal y se lanzaron gases lacrimógenos contra los que se hallaban en el interior. A golpes de bastón y a punta de bayoneta se les obligó a permanecer en el piso, caminándoles luego por encima. No se respetaron niños ni mujeres embarazadas que se hallaban en el lugar. Al desalojarlos se les hizo descender las escaleras a lo largo de una fila del cuerpo de choque que los castigaba al pasar. Ya en la calle se les puso contra la pared y luego llevados en camiones a la Jefatura de Policía y después, en calidad de detenidos, al estadio cerrado municipal. En el momento se secuestraron ejemplares del diario y se cometieron diversos destrozos. En oportunidad de la clausura definitiva se dejó el local prácticamente vacío, secuestrándose las máquinas".

En la misma entrevista de El Día, Arbilla dijo que en ese período dictatorial (prefirió utilizar los términos "período de gobierno") "todo no fue tan malo".

En esos dos años y medio hubo 14 clausuras definitivas, 159 transitorias, la requisa de tres diarios extranjeros, de un libro y de una revista de la Unesco. Fueron presos dos directores de periódicos y dirigente de APU, mientras que dos de ellos marcharon al exilio. Se confiscó la colonia de vacaciones de APU y en años posteriores murieron tres periodistas en la cárcel a causa de las torturas recibidas; así como decenas de periodistas fueron encacelados.

Danilo Arbilla asegura que dejó su cargo a fines de 1975, aunque ha desaparecido la documentación respectiva en el Edificio Libertad. La información en poder de LA REPUBLICA sostiene que fue cesado en 1976 y no en 1975 como sostiene Arbilla, pero en cualquiera de los casos continuó hasta 1981 con su apoyo a la dictadura.

Su cese no se debió a causas políticas, y sí fue por razones de costumbres personales vinculadas a la esfera del ámbito privado de los seres humanos que LA REPUBLICA no acostumbra a revelar.

Fujimori y el Mito del "progreso económico"

2010-06-16T18:47:00.000-07:00

24 de septiembre de 2007

Publicado en Connuestroperu
por Marco Antonio Flores Villanueva
desde Boston, USA

Durante once años el fujimorismo actuó descaradamente destruyendo la reserva moral del país con el uso vitando de la mentira, la compra-venta de voluntades, y la distorsión y manipulación premeditada, concertada y brutal de la realidad.

Para ello utilizaron periodistas (muchos de ellos todavía en circulación y hoy convenientemente reciclados), cómicos, ídolos del balompié nacional, conductores de talk-shows, políticos de "oposición", empresarios "nacionales" y militares "patriotas".

Ahora que el sátrapa ha sido vergonzosamente extraditado desde Chile, gracias a la atenta mirada de la opinión pública internacional, los personajes que tejieron la más execrable red de corrupción en la historia del Perú republicano han regresado a los mismos medios de expresión que, durante once años de oprobio bajo el régimen criminal de Alberto Fujimori, se convirtieron en el mejor instrumento de publicidad del dictador.

Así, ayer sábado la ex-congresista Luz Salgado, agente conocida del fujimorismo, encaramada en la tribuna ofrecida por RPP y por su director, sintomáticamente acrítico durante la emisión de ese programa, ha sostenido, con desparpajo, que Alberto Fujimori tomó "decisiones difíciles" en "momentos difíciles" y que el sátrapa habría sido el artífice del "progreso económico" del país.

La leyenda, el mito del "progreso económico" es la estrategia que ha venido utilizando el fujimorismo para limpiar la cara culpable del frustrado candidato al senado japonés y empequeñecer aquellos "errores" en que incurrió el dictador al ejercer la presidencia del Perú. "Errores" que el fujimorismo (y probablemente su aliado, el actual vice-presidente del Perú, Luis Giampietri) denominan "excesos justificables ", mientras el Código Penal de los países de todo el mundo y la doctrina universal del derecho criminal tipifican esos "excesos justificables" como "delito".

Porque para el fujimorismo mendaz, que busca astutamente su reposicionamiento impune en la política nacional, la supuesta conquista del "progreso económico" bajo la conducción autoritaria de Fujimori, es la carta de justificación y redención del sátrapa contra los delitos que cometió durante su mandato. Para ellos pesa más en la balanza de su "moral política" el supuesto "progreso económico" del país bajo el régimen brutal de su líder, que las vidas humanas de hombres, mujeres y niños, víctimas inocentes de un delincuente y rufián disfrazado de presidente del Perú.

Pero las cifras, esa evaluación inobjetable de la estadística, deja materialmente sin piso al movimiento político sin patria del ciudadano japonés Alberto Fujimori.

Así, en materia de crecimiento económico, entre 1991 al 2000 el crecimiento nominal del país sólo alcanzó un 3.6%, es decir -y tomando como referente la administración constitucional más tumultuosa en términos parlamentarios-, comparativamente igual al promedio alcanzado por Fernando Belaúnde Terry en su primer mandato, sin Montesinos y sin peruanos ejecutados en la Cantuta; mientras que la tasa de crecimiento per capita, es decir el mejor valor para medir el desarrollo económico real del país, llegó durante el mismo período, 1991-2000, a la magra cifra de 1.9%.

Y mientras los señores Montesinos, Hermoza Ríos, Joi Way y los más cercanos colaboradores del nipón se llenaban alegremente los bolsillos con dinero que pertenece al país, como se ha probado con las gruesas cuentas bancarias que les fueron ubicadas en el extranjero, tal vez los fondos producto de las privatizaciones escandalosas y que se hicieron humo, cuatro mil empresas peruanas terminaron en la quiebra, miles de compatriotas se vieron desocupados y bajo un nuevo régimen laboral salvaje y condenado por la OIT, mientras que el nivel de pobreza del Perú, según la CEPAL, permaneció, durante once años de satrapía e impunidad casi sin variación alguna a los niveles que alcanzó el país desde 1970.

Y si tomamos como referente el nivel de pobreza en 1995, que fue de 47.8%, el fujimorismo renunciante vía fax dejó en el 2001 siete puntos porcentuales de más de miseria y hambre en el Perú, es decir 54.8%.

Once años de crímenes y corrupción que tampoco le significaron al Perú, en lo económico, un cambio histórico de su persistente modelo primario de exportación; por el contrario, la dependencia de nuestra economía a la variación del precio de nuestros productos en el mercado internacional fue el triste espectáculo que dominó el gobierno del "nuevo tigre" sudamericano, que juró transformar el país con "honradez, tecnología y trabajo".

Los números terminan pues por disolver, señora Luz Salgado, no solamente al fujimorismo asesino de la democracia y los derechos humanos del Perú, hoy extraditado por la fuerza moral de la opinión pública, sino también la mitología del "progreso económico" bajo un régimen que fue ladrón y criminal y que reprodujo más pobreza y miseria en el país.

Finalmente se queja la señora Salgado que algunos peruanos comparan a Alberto Fujimori con Augusto Pinochet. Recuerde la encubridora de los crímenes del régimen más oscuro de la historia del Perú, que fue el propio nipón quien se autotituló públicamente "Chinochet", haciendo él mismo un paralelo exacto con la triste figura culpable de un personaje que asesinó y ejecutó seres humanos inocentes por el pecado de combatirlo políticamente.

Por ello demandamos ni perdón ni olvido para este criminal, que hundió a la patria en la miseria y el hambre y cuyos acólitos, asalariados y sin verguenza, pretenden hoy redimirlo con el título mendaz de "artífice del progreso económico del Perú".

Boston, setiembre 23 del 2007

http://www.marcofloresvillanueva.blogspot.com/
http://www.pagimaslibres.blogspot.com/
http://www.pueblocontinente.com/

La tentación autoritaria

2010-06-15T18:26:00.000-07:00

Sáb, 06 de diciembre de 2008
La República
Por Alberto Adrianzén Merino

Sería muy bueno para la democracia peruana que el gobierno nos dé alguna explicación sobre los siguientes hechos: por un lado, la famosa operación Leuctra, conocida gracias al diario La Primera y que consistía, en la práctica, en una verdadera caza de brujas contra algunos dirigentes de la izquierda peruana; y por el otro, más allá de que haya sido retirado en días pasados, sobre el famoso proyecto de ley que atentaba directamente contra las ONG y gremios u organizaciones en general, ya que abría la posibilidad de clausurarlas o cerrarlas con argumentos generales y vagos cuya definición, cuando no, correspondía al poder.

Lo que une ambos acontecimientos es esta suerte de miedo a todo lo que tenga un color rojo (incluso rosado, o simplemente un tono crítico) y que termina siempre por imponer una lógica persecutoria e intolerante. Son estos llamados “tics” que tanto el gobierno como el Estado muestran cada cierto tiempo. Sin embargo, es sospechoso, por decir lo menos, que dos acontecimientos como los mencionados, coincidan en el tiempo. Uno podría pensar, con cierta base y fundamento, que hay un sector que estaba preparando una ofensiva represiva, que consistía en lo siguiente: primero, capturo a los dirigentes de izquierda (incluido Ollanta Humala) y, luego, les pongo una mordaza a las ONG y a las organizaciones sociales para que no protesten o hagan campaña nacional e internacional. Y si bien uno podría decir, también con fundamento, que esta visión es conspirativa y hasta paranoica, nadie puede negar que, para alguien que quiere reprimir y acallar a la oposición, este escenario (es decir la combinación de represión y mordaza), es el mejor, por no decir el ideal.

Por eso llama la atención que ambos hechos no se investiguen a profundidad y que el gobierno no nos diga cómo se han ido construyendo. Sería bueno saber, por ejemplo, quién le ordenó a la División de Investigación del Terrorismo Internacional (DIVITI) de la DIRCOTE, hacer una investigación sobre los supuestos vínculos entre un sector de la izquierda y las FARC. Se han mostrado algunos videos con los que se intenta probar estos vínculos, pero no se dice que esas visitas de miembros de las FARC a Lima (como es el caso de Nubia Calderón) no solo han sido públicas sino también plurales; es decir, se realizaron reuniones con varias organizaciones, como recuerda Alberto Moreno en la revista Domingo. Además hay que decir que para el Perú como para otros países de A.L., las FARC, oficialmente, (guste o no) no son terroristas.

Hay otro dato: la famosa computadora del líder de las FARC, Andrés Reyes, se ha convertido en una verdadera “caja de Pandora” o, mejor aún, en un verdadero sombrero de mago. Según el Informe Forense de INTERPOL, esta consiste “en tres ordenadores portátiles, dos discos duros externos y tres llaves USB, equipos supuestamente decomisados a una unidad guerrillera móvil”, y la información contenida (o datos) “correspondería a 39.5 millones de páginas Microsoft Word”, en realidad, casi toda una biblioteca. Por eso no es extraño que en dicho informe en la conclusión 2b se diga lo siguiente: “Entre el 1/3/08, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3/3/08 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley”.

Con ello no queremos justificar ni avalar a las FARC. Como lo he dicho más de una vez, soy contrario a los secuestros y a los métodos violentistas o terroristas como aquellos que practican las FARC–como también el Estado colombiano y los paramilitares–, pero lo que demando son investigaciones serias y responsables y no, como ahora sucede, persecuciones políticas que sirven a unos cuantos y que abonan una cultura autoritaria e intolerante. Un buen ejemplo, aquí en el país, es la injusta e ilegal detención, porque hasta ahora no se ha presentado ninguna prueba seria al respecto, de Roque Gonzales La Rosa, preso desde hace ya casi un año.

Sobre el proyecto de ley contra las ONG e instituciones de la sociedad civil, el asunto es bastante obvio. Todos sabemos qué sectores están detrás de esta campaña y qué es lo buscan. Y si bien ha sido retirado para su “revisión”, el premier Simon nos debe una explicación sobre este asunto y una autocrítica, porque de hecho fue una propuesta autoritaria. El silencio no ayuda; por eso si queremos una democracia hay que hablar, porque la palabra es lo opuesto a la oscuridad autoritaria.

La cadena fatal

2010-06-05T18:32:00.000-07:00

¿EL FIN DE PÉNDULO POLÍTICO?

Por: Jaime de Althaus
El Comercio
Sábado 5 de Junio del 2010

En los últimos 110 años el péndulo político peruano ha oscilado entre regímenes autoritarios y democráticos. En los últimos 70, pasamos de la dictadura de Manuel Odría (1945-1956) a la democracia de Prado y Belaunde (1956-1968), para recaer luego en la dictadura militar de Velasco y Morales Bermúdez (1968-1980), para retornar luego a la democracia en los años 80 y recaer nuevamente en el autoritarismo fujimorista de la década del 90. Los ciclos han sido de aproximadamente diez años, y ya llevamos precisamente 10 años en un ciclo democrático. ¿Hemos roto esa cadena fatal? ¿Existen posibilidades de regresionar a alguna forma autoritaria en los próximos años?

Es como si las democracias agotasen su promesa rápidamente y no pudiesen durar más de 10 años, agobiadas por las luchas intestinas, la corrupción y la incapacidad de resolver los problemas o poner orden. Y no cabe duda de que mucho de eso ha ocurrido en los últimos 10 años. La acelerada descentralización ha transformado la estructura del Estado, pero ha desorganizado las políticas públicas, atomizado la obra y transferido muchos recursos a gobiernos locales que carecen de capacidad de gestión y de una base social contribuyente que exija transparencia y resultados, de modo que lo que tenemos es un botín presupuestal que se usa de manera clientelista o corrupta, provoca disputas entre los grupos rivales y alienta la movilización de cacicazgos radicales para apoderarse de él.

El sistema político mismo está roto en mil pedazos. El sistema de partidos estalló a fines de los años 80 y la explosión no cesa. En cada elección hay más candidatos presidenciales. Los “partidos” carecen de presencia en las regiones y provincias, donde reinan movimientos locales desconectados, de modo que el sistema de representación está cortado, no funciona. Por eso, resulta más difícil aun procesar las demandas y conflictos en una sociedad en la que el crecimiento acelerado genera cambios, fricciones y choques frecuentes de intereses.

El malestar de la población con el desgobierno se manifiesta en los bajos índices de aprobación presidencial y en la desconfianza extrema a las instituciones. La gente no cree en los poderes del Estado, y el desorden y la violencia son endémicos. Podría pensarse que están dadas las condiciones para un gobierno autoritario que imponga orden y presencia. Y, sin embargo, muy probablemente no ocurrirá. Y la razón es económica: pese a todo, los ingresos de la población vienen subiendo. Son ya casi 20 años de estabilidad y crecimiento económico, y hay una nueva clase media emergente. Esa es —después de la república aristocrática— la gran novedad. Es lo que, en una columna escrita hace años, llamé la “italianización” de la política.

Ideas urgentes para un museo de la memoria (Revista Argumentos)

2010-05-28T07:45:00.000-07:00

Publicado por la Revista Argumentos del Instituto de Estudios Peruanos (IEP)

Jaime de Althauss

Periodista

La pregunta es qué no debe faltar en el museo de la memoria para que algo tan bárbaro y horrendo no se vuelva a repetir. No debe faltar, en primer lugar, una exposición clara de la causa primera y final de esta deflagración: la ideología de clases que postulaba la captura del poder por medio de la violencia revolucionaria. Es decir, el marxismo-leninismo-maoísmo, que era compartido por la mayor parte de la izquierda en los años sesenta y hasta la década de 1980, pero que dos grupos se atrevieron a aplicar: el Partido Comunista del Perú (Sendero Luminoso) y el MRTA.

No debe faltar, en primer lugar, una exposición clara de la causa primera y final de esta deflagración: la ideología de clases que postulaba la captura del poder por medio de la violencia revolucionaria

Lo que no debe olvidarse, en ese sentido —para que no se repita—, es que fue esa ideología de guerra, esa locura ideológica, la que engendró una máquina de muerte que actuó de una manera tan insana y atroz que desató una respuesta por momentos tan salvaje como ella. Entonces en la muestra debería incluirse fotos de las pintas revolucionarias en las universidades desde los años sesenta, las proclamas de los parlantes, facsímiles de los textos de Marx, Lenin y Mao y de documentos, estatutos y comunicados de los grupos de izquierda proclamando la violencia revolucionaria, etc.

En la muestra Yuyanapaq se señala, sí, que un grupo maoísta, Sendero Luminoso, que creía en la violencia, inicia la lucha armada y desencadena el conflicto. Pero no se dice que ese grupo fue engendrado por esa ideología como fenómeno más general y compartido.

Lo segundo a no olvidar es la manera cómo finalmente se derrotó a Sendero: no con una estrategia de tierra arrasada, como parcialmente ocurrió en los años ochenta, sino con una nueva aplicada sistemáticamente a partir de 1990, basada en la alianza con los campesinos y en inteligencia policial para la captura de los líderes. Sendero solo pudo ser derrotado cuando se superó la tara colonial del desprecio al indígena, y se respetó esencialmente sus derechos humanos. Esa es la gran lección. Tendría que graficarse la “acción cívica” de las fuerzas armadas, las entregas de armas a las rondas, el papel activo, en el campo, del Presidente de la República en la conducción política y en el apoyo social a las comunidades, y las distintas campañas y hazañas de las rondas campesinas (VRAE, Ayacucho-Huancavelica, Río Tambo-Ene, etc.), resaltando el valor de los campesinos andinos, no solo como víctimas sino como héroes y gestores de la derrota de Sendero Luminoso y de la defensa del país; que es la forma como han conquistado su ciudadanía nacional.

Gonzalo Portocarrero

Sociólogo

En la sociedad peruana estamos aquellos que condenamos los métodos usados por las Fuerzas Armadas y aquellos que los aprueban, pues consideran que no había otra forma de lucha contra la subversión. Estas posiciones, la democrática y la autoritaria por llamarlas de alguna manera, se dan en todos los sectores sociales, grupos de edad y regiones del país. Pero con distintas ponderaciones. En los grupos ligados a la cultura prima la condena, y en aquellos vinculados a las Fuerza Armadas, la aprobación. Los medios de comunicación están más cerca, en promedio, de la condena y, de otro lado, en la clase política, domina la aceptación. Mientras tanto, las mayorías del país no quieren pensar el tema. Prefieren ponerse de perfil. En realidad, los que “mueven” la polémica son las clases medias ilustradas.
La polémica está latente y se activa a propósito del descubrimiento de fosas o de juicios a militares. Pasado un tiempo, las noticias pierden actualidad y nuevamente, el silencio. Hasta donde alcanzo a ver este patrón se va a repetir por mucho tiempo. Es iluso pensar que en un futuro inmediato las mayorías se interesen en el tema. La gente prefiere el olvido. El resultado es que, como sociedad, no hemos aprendido mucho de la terrible violencia desatada por la insurrección senderista.

el Museo no puede tomar partido. Debe limitarse a mostrar el horror de la guerra, el sufrimiento de la gente. Repito: mostrar antes que “explicar”. […] Se trata pues de hacer sentir. La sensibilidad abierta despierta el pensamiento.

En este contexto el Museo de la Memoria es una oportunidad caída del cielo. Pero el Museo no puede tomar partido. Debe limitarse a mostrar el horror de la guerra, el sufrimiento de la gente. Repito: mostrar antes que “explicar”. Su misión es poner al visitante en contacto con el espanto que vivieron —sobre todo— los peruanos más pobres y excluidos. Ir al museo debe ser obligatorio para los estudiantes de quinto de secundaria y universidad. Todos deben salir asustados con las preguntas: ¿por qué?, ¿era inevitable?, ¿pudo ser de otro modo? Se trata pues de hacer sentir. La sensibilidad abierta despierta el pensamiento.

Dynnik Asencios

Investigador IEP

Pienso que la comisión encargada de la ejecución del proyecto del Museo de la Memoria debe intentar recoger, de manera amplia, las distintas visiones de los involucrados en el conflicto armado interno, que nos permita no solo recordar sino reflexionar sobre lo ocurrido en las dos décadas de violencia, sin necesidad de caer en la apología de algunos de ellos. Sería muy interesante reconstruir la visión de las dos organizaciones subversivas, de los distintos niveles de la organización, en los diferentes periodos de la guerra interna, sus historias personales, sus expectativas iniciales y cómo procesan hoy su fracaso y derrota. Es decir, reconstruir su versión de los hechos sin dejar de denunciar las execrables acciones cometidas por ellos en las ciudades y zonas rurales.

Sería muy interesante reconstruir la visión de las dos organizaciones subversivas, de los distintos niveles de la organización, en los diferentes periodos de la guerra interna […] y cómo procesan hoy su fracaso y derrota.

Es necesario también, tratar el tema de los familiares afectados por el conflicto, tanto de las víctimas civiles y militares como el de los familiares de los miembros de los grupos subversivos. La guerra modificó y afectó drásticamente la dinámica cotidiana de cada uno de ellos hasta el día de hoy. Conocer sus historias, sus pérdidas, sus experiencias, las persecuciones de las que fueron objeto, sus perseverancias y logros permitirán acercarnos a uno de los sectores que la mayoría desconocemos. Por último, resultaría interesante reconstruir de manera contrastada, las dinámicas cotidianas en las que estaban inmersos los diferentes sectores de la sociedad, por ejemplo, los diferentes grupos políticos, económicos, académicos y artísticos y su comportamiento en determinados momentos del conflicto, cuáles eran sus preocupaciones, sus expectativas, sus dilemas, sus aciertos y desaciertos.

Federico Salazar
Periodista
El museo debería incluir temas como:
Razones de la violencia, para tratar de dar cuenta de lo que era la sensación de desorden en la que prosperaban la prédica subversiva y la prédica autoritaria. Es necesario hacer un recuento de lo que fueron el desastre económico del periodo 1985-1990, los congresos, en particular, lo que fue el Congreso de 1990-1992, especialmente en materia de legislación antisubversiva. El Otro Sendero, por ejemplo, detectó que había una economía que no se entendía, y eso tiene mucho que ver con cómo mirábamos las cosas en esa época, y cómo se nos escapaban de las manos.

La percepción, por ejemplo, de la fuga de Polay Campos, ¿qué significó en cuanto a retroalimentación del violentismo?

dar cuenta de los extremos a los que se llegó. Debe mostrarse la estadística del crimen, los casos judiciales y la propaganda subversiva: debe estar ahí el ILA-80 y la "Entrevista del Siglo", entre otros textos y fetiches del senderismo.

La violencia, para tratar de dar cuenta de los extremos a los que se llegó. Debe mostrarse la estadística del crimen, los casos judiciales y la propaganda subversiva: debe estar ahí el ILA-80* y la "entrevista del siglo", entre otros textos y fetiches del senderismo, para que se conozcan las ideas que nos llevaron a esa situación. Quizá se pueda aportar documentos de casos judiciales, cómo fue la conducta de algunos jueces frente a crímenes salvajes y flagrantes, para poder entender cómo y por qué tuvo respaldo la intervención en el Congreso y en el Poder Judicial.

Para tratar de dar cuenta de los extremos a los que se llegó. Debe mostrarse la estadística del crimen, los casos judiciales y la propaganda subversiva: debe estar ahí el ILA-80 y la "entrevista del siglo", entre otros textos y fetiches del senderismo, para que se conozcan las ideas que nos llevaron a esa situación. Quizá se pueda aportar documentos de casos judiciales, cómo fue la conducta de algunos jueces frente a crímenes salvajes y flagrantes, para poder entender cómo y por qué tuvo respaldo la intervención en el Congreso y en el Poder Judicial.

La gente: debería haber entrevistas a la gente común: microbuseros, taxistas, ambulantes, etc., que digan cómo sentían la vida, el futuro en esa época. Puede haber entrevistas en video y pasarse en monitores instalados. También debe darse cuenta de cómo era la sociedad, cómo eran los noticieros, los diarios, los programas y formas de entretenimiento (sin mirada moralista sino testimonial).

La corrupción: La estrategia autoritaria llevó a esconder móviles de corrupción. Quizá la historia de Montesinos pueda servir para mostrar cómo no se debe enfrentar la violencia y adónde lleva el cheque en blanco en la desesperación de salir de la crisis. Si no se muestran algunas consecuencias, la memoria quedará incompleta.
--------------------------------------------------------------------------------
* ILA son las iniciales de: “Iniciar la lucha armada”

Rocío Silva Santistevan
Poeta
Museos y ciudadanos. Mario Vargas Llosa y otros peruanos ilustres han sido nombrados como los gestores del proyecto Museo de la Memoria. La acción decidida de Vargas Llosa para solicitar al presidente Alan García la ejecución y aceptación de la financiación alemana es encomiable y admirable. Me parece a su vez importante que todas las personalidades llamadas hayan aceptado participar de esta gestión, incluyendo por supuesto a profesionales que conocen de experiencias sobre memoria, museos y gestión de búsqueda de fondos. Ha sido un gesto importante. No obstante, lo que me llama la atención, es que el Perú sigue siendo una nación en la que los “notables”, las personalidades, los "señores" en suma, siguen siendo los ciudadanos con voto y sobre todo voz para poder dialogar con las más altas instancias. El Estado, representado en su presidente, mantiene la lógica de la república aristocrática: el ciudadano o la ciudadana de a pie no son interlocutores válidos para acciones de este tipo, menos aun, si se unen en marchas ciudadanas o en grupos de presión.
Un Museo de la Memoria implica un trabajo simbólico de solución de quiebres durísimos que hemos vivido todos los peruanos, aun aquellos que eran niños o bebés durante los años noventa, o más precisamente, estos. Un Museo de la Memoria debe recoger en imágenes e historias y ¡por qué no! testimonios de las víctimas de los años crudos que tuvimos que vivir con el pánico al terror, y como ha dicho el mismo Vargas Llosa, es la posibilidad de “vacunarnos” contra horrores semejantes. Es también la posibilidad de vacunarnos contra una república de unos cuantos ciudadanos: en el Museo de la Memoria deben participar, sobre todo, aquellos que padecieron en carne viva la violencia, los huancaínos que mantienen sus historias en mates burilados, los ayacuchanos que ahora recrean sus historias en retablos o en tablas de Sarhua, o como Edilberto Jiménez, que recogió las terribles historias de Chungui en sus cuadernos de notas y que ahora se han convertido en un libro.

Mantener relaciones entre “notables” y desdeñar las voces subalternas que también tienen un arte y una memoria nos acorrala en la búsqueda del Inca, la búsqueda del taita, de aquel patrón que va a solucionar nuestros problemas porque preferimos ser incapaces, menores de edad, adolescentes eternos, y funcionar bajo la batuta de la autoridad-autoritaria, que no nos pregunta sino que actúa por nosotros. No podemos seguir así. Es preciso asumir todas las responsabilidades para poder convertirnos en dueños de nuestros propios destinos. El Perú sí necesita museos, pero sobre todo, necesita ciudadanos.

Mantener relaciones entre “notables” y desdeñar las voces subalternas que también tienen un arte y una memoria nos acorrala en la búsqueda del Inca […] El Perú sí necesita museos, pero sobre todo, necesita ciudadanos.

Gastón Garatea ss.cc.
Ex Comisionado de la Verdad
Me parece muy importante que el tema de la violencia haga ver que es mucho lo que se destruyó, no solo materialmente sino también desde el punto de vista de las personas, , tanto de los que atacaron como la de los que no supieron defender a sus hermanos, pues muchas quedaron traumatizadas y perdieron la ilusión por la vida.
Me parece muy importante que el museo señale que los que más sufrieron fueron los más pobres, quechuahablantes, campesinos, analfabetos, líderes de las comunidades campesinas. Creo que este último punto hay que mostrarlo, pues, además, de la destrucción material, se liquidaron muchas posibilidades de trabajo, de comunidad. En este sentido es muy importante dar cuenta de todas las matanzas, como las de Lucanamarca o Putis, que muestran dos aspectos del conflicto.

También es importante mostrar las brechas que existen entre peruanos que hacen que no podamos entendernos entre nosotros. No es únicamente un asunto de idioma, sino fundamentalmente de visión del país y de las posibilidades de cada uno. Hay unos que viven como dueños de su país y otros que, simplemente, son tolerados.

es importante mostrar las brechas que existen entre peruanos que hacen que no podamos entendernos entre nosotros. […] Hay unos que viven como dueños de su país y otros que, simplemente, son tolerados.

Juan Acevedo
Humorista Gráfico
El museo debe incluir:
La manera de mostrar los hechos pasados y actuales debe abrir espacio a la interacción (como blogs, por ejemplo), e incluir modos fijos de exposición (fotos, papeles, objetos, etc.) y exhibiciones temporales

1) La exposición Yuyanapaq. Para recordar debería ser la estructura fundamental sobre la que se organice el Museo de la Memoria. Sumaría elementos de la vida actual, para ver la relación entre aquello que mostraba esa exposición y lo que vivimos los peruanos hoy, no solamente los directamente vinculados a los pueblos que más sufrieron la violencia. En esta relación recogería canciones, historietas, arte popular, blogs, deportes, religiosidad, formas de unirse las personas (para trabajar, sacar un proyecto, amarse, etc.), sueños, anhelos, frustraciones, leyendas urbanas y rurales, ideas de lo que pasará, temores, etcétera. Creo que ayudaría la presencia de psicólogos, pero también de creadores. Está bien que haya académicos que sistematicen el pensamiento y los hechos, pero especialmente se debe atender a la voz de las bases y de los creadores relacionados a ellas.

2) La manera de mostrar los hechos pasados y actuales debe abrir espacio a la interacción (como blogs, por ejemplo), e incluir modos fijos de exposición (fotos, papeles, objetos, etc.) y exhibiciones temporales (teatro, títeres, cine, video, etc.)

Victor Vich
Investigador IEP

El futuro museo debería concentrarse, sobre todo, en mostrar los errores de todos los actores, es decir, las perversiones y trabas de una cultura nacional que no solo generó la violencia política sino que tampoco supo contenerla de la mejor manera. Se debe mostrar, entonces, la ideología sanguinaria de los grupos terroristas, pero no solo eso: también el conjunto de violaciones de derechos humanos que cometieron las fuerzas policiales y militares, el increíble centralismo limeño que no prestó atención a lo que ocurría en el interior del país y, sobre todo, la indiferencia escalofriante de los partidos políticos que, irresponsablemente, terminaron por ceder las principales decisiones sobre cómo combatir a los subversivos a las fuerzas militares y policiales. Pienso que lo que el nuevo Museo de la Memoria tiene que representar es, entonces, el error: el error colectivo.
Al mismo tiempo, me parece que ya no pueden narrarse más generalidades: ahora es preciso aterrizar los temas que ya han sido investigados. Uno de ellos, por ejemplo, son las violaciones a las mujeres campesinas. Ya se han contabilizado más de 2 mil casos y es increíble la poca atención al respecto. Más allá de que los actuales comisionados son todos hombres (y ese debería ser un punto sustancial de su propia autocrítica) este tema aparece como fundamental porque rebate el argumento que sostiene, que los excesos durante el conflicto fueron de exclusivamente de “responsabilidad individual”. Las fuerzas armadas ocultan información y hoy los ciudadanos nos hemos dados cuenta de que las violaciones fueron prácticas institucionalmente aceptadas, casi generalizadas, donde no hubo censuras ni rechazos al interior de las instituciones oficiales. Representar este tema es fundamental porque da suficientes luces para entender cómo la guerra fue manejada —a través de sus silencios, de sus complicidades— por el Estado peruano.Otra de las problemáticas que sigue siendo recurrente para la reflexión es lo que le sucedió a cientos de comunidades campesinas durante el conflicto armado interno y que últimamente estamos conociendo. Un ejemplo son los hechos ocurridos en las comunidades ayacuchanas de Chungui y Putis, ubicadas en las provincias de La Mar y Huanta, respectivamente. El conflicto llegó a extremos inimaginables. El extremismo ideológico, la insania y la deshumanización son las características que marcaron el accionar de Sendero Luminoso, de las Fuerzas Armadas y policiales, y de los comités de autodefensa, que terminó con el arrasamiento casi completo de ambas localidades.

me parece que ya no pueden narrarse más generalidades: ahora es preciso aterrizar los temas que ya han sido investigados. Uno de ellos, por ejemplo, son las violaciones a las mujeres campesinas.

Por último, creo que el museo debería representar la situación actual de los soldados que combatieron lo subversión y que hoy se encuentran discapacitados física, simbólica y materialmente. De hecho, lo que observamos en el debate nacional es un permanente uso discursivo de todas estas personas a quienes se las nombra como héroes nacionales, pero a las que el Estado peruano mantiene en un permanente abandono. Mientras los Generales y los Ministros (de Defensa y del Interior) han estado siempre muy “asegurados”, la mayoría de estos soldados (y sus familias, sobre todo) no tiene pensiones dignas ni buenos seguros médicos ni verdaderos reparamientos simbólicos. El nuevo Museo de la Memoria debería poner de relieve que el Estado peruano tiene todavía una deuda pendiente con los propios soldados a quienes usa discursivamente, pero a los que sigue dándoles las espaldas día a día.

Patricia del RíoPeriodista¿Y tú lo has sentido, lo has vivido? La frase es de Magaly Solier y cierra una de las visitas más conmovedoras y reveladoras que haya tenido Yuyanapaq, la muestra fotográfica de la Comisión de la Verdad, que será la principal protagonista del Museo de la Memoria. En esa oportunidad, Magaly, acompañada por la casi invisible cámara de Marco Sifuentes va paseando de sala en sala, como quien realiza un viaje a un pasado que conoce bien. Magaly identifica lugares: “este es el estadio de Huanta”; va recordando los ecos de una historia que su madre le ha contado: “a los muertos a veces los reconocían por el sombrero”; va rescatando de su memoria macabras imágenes que hace años duermen ahí, esperando que fotos como las de Yuyanapaq las libere, “cerca de mi chacra había un puente, debajo pasaban cadáveres que los perros devoraban. La gente era flaca, flaca, los perros estaban gordos”. A Magaly Solier el rostro se le entristece. Recuerda a su abuela muerta y a su tío degollado. Nos cuenta que su mamá no se ha registrado entre las víctimas que buscan recibir una reparación, porque no le interesa. “¿Dónde estaban cuando había conflictos, cuando vivíamos entre cadáveres, cuando nos escondíamos bajo los muertos?”. La mirada se le vuelve acuosa y sufre por el sufrimiento de los suyos. Sin embargo, hay algo sereno en su visita, en sus apreciaciones.

Está, por un lado, la convicción de que su historia por fin existe para los otros. Las fotos prueban lo que se cansaron de denunciar sin que nadie los escuchara. Hay una pena, pero también un sosiego de saberse reconocidos, comprendidos en su tragedia. Hay, además, solidaridad, porque no fueron los únicos. Magaly descubre a los asháninkas con su cara de susto y sus hijos esclavizados por Sendero Luminoso. Descubre Tarata, su bomba y la desolación de la clase media miraflorina. Descubre la valentía de los soldados acribillados. Descubre, en resumen, que hubo más dolor. Por eso nos pregunta mirando a la cámara: “¿Y tú lo has sentido, lo has vivido?”

El Museo de la Memoria tiene, creo, ese reto por delante: conseguir que todos los peruanos se sientan representados en sus salas, que como Magaly Solier exorcicemos nuestro propio dolor y reconozcamos el sufrimiento ajeno, la pena del otro, producto de lo que fueron más de diez años de violencia desatada por el terrorismo. Ese debe ser su objetivo: reconocer, mostrar. Para no olvidar.

El Museo de la Memoria tiene, creo, ese reto por delante: conseguir que todos los peruanos se sientan representados en sus salas

Pepe El Vivo (Sobre el "indulto humanitario" a José Enrique Crousillat)

2010-05-27T18:18:00.000-07:00

Pepe el Vivo I
Trome
Por El Buho
09 de marzo de 2010

Este Búho lo dijo en su momento. Había algo extraño, muy extraño en el 'indulto humanitario' que le otorgó Alan a José Enrique Crousillat. Hacía meses que estaba internado en una exclusiva clínica y el mandatario dio a entender que su enfermedad cardiaca lo iba a llevar a la tumba y le otorgaba el indulto para que expirara en su domicilio. Ni bien le entregaron el documento, recogió sus televisores LCD, sus celulares, laptop, discos y salió caminando de la clínica como Chuiman en ¿Quién soy yo? ¡¡Papáaa!! Después los vieron comprando en Wong de Asia. La ciudadanía descubrió que todo fue una farsa. ¡Todavía dijo que iba a producir una telenovela en Buenos Aires! Pero eso era solo el principio. El ex mandamás de América TV fue enjaulado por recibir 69 millones de soles de Montesinos, para vender su línea editorial a la mafia. Si bien fue indultado, el chiclayano debe pagar 80 millones de reparación civil al Estado, pero se niega a efectuar el pago, pese a que se da la gran vida. Pero se maneja una más grande que la del Campo de Marte, no solo no suelta un sol, sino que ahora pretende enjuiciar a los actuales dueños del Canal 4 y al presidente de la junta de acreedores. Increíble, él dejó un canal quebrado y a 400 servidores impagos. La nueva administración se encargó poco a poco sanear las deudas y hoy los trabajadores hasta cobran utilidades y el canal de Santa Beatriz se convirtió en la antena más caliente y de mayor credibilidad.

Hoy, ni bien le abrieron la jaula, arremete contra los empresarios que lograron reflotar el canal que llevó a la quiebra por venderse al siniestro Doc. Los videos no mienten. José Enrique y José Francisco Crousillat no solo aparecen recibiendo dinero de Montesinos. También llegan con conocidos operadores de la red mafiosa o conversaban de siniestros planes para perpetuar la dictadura del 'Chino'. ¿Con qué autoridad moral pretende regresar como si fuera un angelito inocente? ¿Por qué no paga los 80 millones de reparación civil que le debe al Estado? Por último: ¿Alan García sabía que Crousillat iba a salir vivito y coleando para preparar una leguleyada que le permita arrebatar el canal a sus actuales directivos? Ese indulto fue el punto de partida de una siniestra maniobra de un hombre que se vendió a la mafia y no paga sus deudas al Estado. Todo es extraño, muy extraño. Apago el televisor.

Pepe el Vivo II
Trome
Por el Buho
10 de marzo de 2010

Uno de los médicos inspectores del Inpe, luego que se produjo el insólito 'indulto humanitario' a José Enrique Crousillat, contó un hecho indignante. 'Me mandaron a hacer un reconocimiento al interno que se encontraba en una lujosa clínica, supuestamente grave, por problemas cardiacos. Cuando llegué, se escuchaba música salsa a todo volumen de un equipo que ocupa gran parte la habitación. El supuesto enfermo estaba sentado acompañado de una mujer y no tenía el corazón conectado a máquina alguna. Me vio y me trató con insolencia, me botó y no dejó que le haga el chequeo. Presenté mi queja al Inpe, pero nadie me hizo caso'. No fue el único médico del Inpe que sufrió las impertinencias, desplantes ¡¡de un reo, un condenado a prisión por venderse a la mafia!! En la clínica era un rey, sin embargo ya se 'aburría'. La pantomima de la 'enfermedad' le cansaba, quería disfrutar de su casa en Miami en una isla paradisiaca, avaluada en 7,9 millones de dólares. El presidente le dio el 'indulto humanitario', pero ahora, al ver las abrumadoras evidencias que demuestran que está veraneando en Asia y tiene más apetito que Gastón, porque come de todo sin miedo al colesterol en el restaurante 'Costanera 700', siente que lo han timado.

Es de hombres reconocer un error. Si Alan García ordena que se revise el caso del indulto, le hará un bien al país y devolverá la confianza a la ciudadanía en sus instituciones. El pueblo se siente burlado, pues hay miles de hombres de la tercera edad que se pudren en las cárceles por delitos menores, y nadie se acuerda de ellos, y dar un indulto a un corrupto, que conserva sus bienes a buen recaudo y que se niega a pagar los ochenta millones de soles de reparación civil, enerva, es indignante. Hay que ser muy sinvergüenza -o sentirse muy protegido y seguro- para intentar recuperar un canal que dejó en la ruina sin antes pagar la cuantiosa deuda que le tiene al Estado. 'Pepe el vivo' se ha ganado que lo lleven del pescuezo al hospital para que le hagan un exhaustivo chequeo. Si 'no está grave' ni 'agonizando', como lo presentaron para abrirle la jaula, debe volver de inmediato a terminar su condena en prisión. Así funciona la justicia en países civilizados, ni los reos de saco y corbata se salvan. Apago el televisor.

Aborto en Televisión

2010-05-27T08:59:00.000-07:00

Aborto en Televisión I
Diario Trome
18 de mayo de 2010
Por El Buho

Jaime Bayly demostró que solo ama a su madre verdadera, doña Doris Letts y que desprecia a la que llamó su madre 'postiza', de 'alquiler', a la que 'despedazó' públicamente en su programa del último domingo. Un político viejo y cazurro como Barba Caballero demostró un tremendo error de cálculo si pensó que 'El francotirador', por su 'inexperiencia' en política se iba a dejar manipular mansamente por el dueño de la 'combi' (Cambio Radical) del ubicuo Barba. El político del eterno puro se equivocó de cabo a rabo, al creer que Jaimito es un novato en política.

Desde que tuvo uso de razón ya su madre le inculcaba que estudie, porque 'iba a ser presidente'. A los 15 años ingresó a la 'escuelita' del diario 'La Prensa' y allí integró la notable generacion de jóvenes liberales, llamados 'Los jóvenes turcos', con Carlos Espá, Federico Salazar, Juan Carlos Tafur, Enrique Ghersi, Mario Ghibellini, Freddy Chirinos, Iván Alonso, Pablo Cateriano, entre otros. De allí pasó a la televisión, primero a comentar el mundial con 'El Veco' y con el terno prestado de su abuelo y de allí a ser panelista para las elecciones de 1985 y después como comentarista fijo en 'Pulso'. Fue crítico de Alan García en su primer gobierno, quien hasta ahora no le perdona que deslizara 'que tomaba litio'. Se metió de lleno en la campaña por la elección de Vargas Llosa, en 1990.

Con el autogolpe del 'Chino' se va a vivir al extranjero, a trabajar en TV y escribir sus novelas. Pero con la cobarde huida de Fujimori a Japón regresa y con Álvaro Vargas Llosa promueve 'el voto en blanco' y le exige a Toledo que reconozca a su hija Zaraí. En los comicios del 2006 se opone férreamente a la candidatura de Ollanta Humala, sobre todo cuando los padres de éste manifestaron públicamente 'que los homosexuales no deben vivir'.

Jaime es un animal televisivo y político. La demolición que hizo de Barba debería poner en alerta al JNE y a los políticos decentes. Se combate el 'transfuguismo', pero se permite que políticos oportunistas utilicen sus cascarones, perdón, partidos, para 'venderlos' al mejor postor. ¿Qué clase de política es esa? ¿Dónde están los principios, los ideales, los programas? Jaime hizo bien en desnudar esta farsa y a su principal promotor, un hombre que hace de la política su manera de ganarse la vida. Max Weber decía que hay dos clases de políticos: 'los que viven para la política', hombres honestos, con principios e ideales (tipo Mariátegui, Haya, Belaunde, Barrantes) y los que viven 'de la política', para vivir acomodados en curules parlamentarias, alcaldías o cargos políticos como embajadas. Estos últimos dan vergüenza ajena. Apago el televisor.

Aborto en Televisión II
19 de Mayo de 2010
Diario Trome
Por El Buho

Este Búho escribía ayer que Jaime Bayly protagonizó, como él mismo lo llamó, un 'aborto' en vivo y en directo. Se bajó de la 'combi', léase el 'partido de Barba', asqueado, al referirse al 'vientre de alquiler' Cambio Radical, como 'una casa de citas', donde el anfitrión, el político del eterno puro, era 'una madame'. Nunca se ha visto en la televisión peruana a un conductor como el 'Niño Terrible'. Con una producción austera, que a veces solo se limita a proporcionar videos de archivo, Jaime se hace un programón como el del domingo. Hace 'stand up comedy', la que presentó hace años por varias ciudades de Estados Unidos y Latinomérica. Nunca se atrevió a presentarse en Lima. Subestimaba, no sé si al público peruano o a él mismo, al pensar que tal vez los limeños no iban a acompañarlo en esos monólogos tan chispeantes que hacían desternillar de risa a los espectadores de sus presentaciones en teatros de Miami. Pero 'El Francotirador' le dio una gran revancha. Solo en un sillón, con fondo oscuro, acompañado de su terno y corbata y las risas y chacotas de un público realmente chonguero, Jaime combate domingo a domingo apenas con las armas de su lengua venenosa, su ingenio, su inteligencia y sus extraordinarias dotes histriónicas. Pero Bayly no es solo una 'bestia televisiva' y no por gusto le pagan lo que le pagan en la televisión. Muy pocos pueden hacer lo que él hace. La demolición, totalmente justificada y fundamentada de Barba Caballero, no generó ninguna réplica en el personaje aludido, famoso él por ser hablantín y amenazador. Recuerden los videos donde se le ve al cazurro político pasar del amor al odio según los vientos electorales, con respecto a Alan García, Alejandro Toledo y Lourdes Flores. Bayly no solo nos hace reír, hace, en verdad, cuando quiere, docencia política. Lo que hizo el domingo con Barba y su sinuosa y ubicua trayectoria política, podría muy bien pasarse en una clase de sociología política. Apago el televisor.

No son (solo) cosas de abogados

2010-05-26T18:11:00.000-07:00

Dom, 25/04/2010
La República
Jorge Bruce

Cual espesa nube volcánica del Eyjafjallajökull, la sombra del arzobispado se cierne sobre la autonomía de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Soy ex alumno y actual profesor de la misma. Por eso le hago caso a mi reacción afectiva e instintiva de preocupación por el reciente fallo del Tribunal Constitucional. Esto no es (solo) asunto de abogados. La disputa por la herencia de Riva Agüero es el instrumento legal de penetración en un ámbito que el cardenal anhela dominar.

La PUCP es la universidad más influyente del país por décadas de excelencia en la formación, tanto académica como humana, de sus alumnos. Esto significa un espíritu de debate, tolerancia a las ideas ajenas, respeto por los derechos humanos, combate al autoritarismo y la corrupción, exigencia ética, como lo demuestra su reciente posición pública respecto del plagio mediante internet, en contra de la increíble posición del Consejo de Asuntos Contenciosos Universitarios (CODACUN), que lo califica como “comportamiento natural de los estudiantes”. Por si esto fuera poco, Salomón Lerner, cuando era rector de nuestra universidad, presidió la CVR, esa tenaz defensora de una “cojudez” histórica.

Este es el legado que convierte a la PUCP en una presa irresistible para la ideología autoritaria y oscurantista del Opus Dei. No es que la universidad haya formado únicamente profesionales cercanos a la izquierda, que los hay y de los más destacados. También han salido de sus aulas derechistas del más alto nivel. Es precisamente esa pluralidad la que resulta inadmisible para una mentalidad que, tal como puede verse en la Universidad de Piura, execra esa dinámica convivencia de ideas opuestas, que se enriquecen de una tensión fecunda y contradictoria.

La libertad de pensamiento es una orgía de libertinaje para los intolerantes y reprimidos. Excita sus pulsiones más controladoras y agresivas. No es coincidencia que la prensa más conservadora haya aplaudido esa sospechosa decisión del TC. Como decía Sinesio López en este diario, ese organismo carece de la autonomía –que quisieran arrebatarle a la universidad– indispensable, por ser tributario de componendas partidarias.

En este tenebroso panorama es reconfortante la reacción de la FEPUC (Federación de Estudiantes de la PUC):

“Es necesario decir que la pretensión del actual Arzobispo de Lima mediante las acciones legales que ha tomado no es, como manifiesta, que se administren correctamente los bienes de la herencia de Riva-Agüero. Independientemente del aspecto legal de la controversia, consideramos que Juan Luis Cipriani utiliza su posición de Arzobispo de Lima para tener injerencia en la administración de la PUCP y, tras menoscabar su actual espíritu, instrumentalizarla como difusora de un pensamiento fundamentalista e intolerante”.

Conversé con mi amigo y colega Moisés Lemlij al respecto y me autorizó a citarlo de memoria: “No es lo mismo abusar de chicos sordomudos o indefensos, como lo hizo el obispo Murphy, el legionario Marcial Maciel o cualquier otro pedófilo cobijado en el manto protector de la Iglesia Católica, que enfrentarse a los chicos de la PUCP”. A Dios gracias.

Donde pones el mouse salta el faenón

2010-05-02T10:04:00.000-07:00

Dom. 02 may '10

Peru21
Autor: Marco Sifuentes

A estas alturas de la implosión del gobierno aprista –mientras Alan amenaza a Del Castillo, Mulder gruñe a Quesada, Alva Castro echa a Octavio Salazar, Cabanillas convalece y Garrido Lecca ruega que nadie se acuerde de él– no queda duda de que el grado de corrupción de los últimos cuatro años tiene un déjà vu noventero. De los 'petroaudios’ a Cofopri, de los patrulleros a los tanques chinos, de la ley de la selva a la ley de las invasiones, y de Canaán a Allison, el segundo gobierno de Alan García poco a poco va revelándose como la 'Era del Faenón’.

Pero si una desventaja tiene este gobierno con respecto a los anteriores, es que todos sus faenones, desde los más célebres hasta los más guardaditos, están registrados casi hasta el mínimo detalle en Internet. Es cierto que ya otros regímenes han visto documentadas sus corruptelas en la web, especialmente el toledismo (y, siendo justos, comparada con la actual, la corrupción de la era Toledo casi enternece por lo amateur). Sin embargo, García asumió la Presidencia durante el auge de la web 2.0 en el Perú, es decir, en una etapa en la que potencialmente cada ciudadano con acceso a Internet podría denunciar –o al menos dar pistas de– corruptelas.

Y entonces uno no tiene más que buscar en Google para ir haciendo links entre faenón y faenón, para ir reconociendo patrones entre escándalo y escándalo: terrenos, Cofopri, invasiones, Ministerio de Vivienda. Esas son algunas palabras clave. Hagamos un ejercicio de navegación aleatoria. Saltemos de link en link a ver adónde nos lleva todo.

Nuestro punto de partida se llama “Omar Quesada”. En los últimos días IDL-Reporteros, una iniciativa de periodismo de investigación basada en la web, puso al descubierto a Quesada, uno de los “cuarentones” apristas, y jefe de Cofopri, el organismo que formaliza la propiedad informal. Cofopri le vendió a un 'compañero’ 300 mil metros cuadrados de una playa por menos de dos mil dólares. Luego este diario descubrió otro faenón en Paracas y las cabezas han empezado a volar.

En Google la búsqueda “Omar Quesada” está asociada a “Hernán Garrido Lecca”, con quien trabajó en el Ministerio de Vivienda. Garrido Lecca, según varias versiones periodísticas y blogs, fue el objetivo principal del 'chuponeo’ de BTR, quienes lo sospechaban el padrino de varias inversiones mexicanas en el Perú, especialmente del ingreso del Banco Atzeca en el Perú. Las inversiones mexicanas nos llevan directamente a la palabra clave “Rómulo León”, donde una vieja web nos recuerda que Rómulo fue el facilitador del festival cultural/empresarial Viva México, junto con su hija Luciana y su amiga Ingrid Irribarren.

“Rómulo León”, inevitablemente, está asociado a “Alberto Quimper”, más conocido como 'Don Bieto’, convertido gracias a los 'petroaudios’ en una suerte de inconsciente colectivo de la clase dirigencial peruana. Uno de sus audios ha significado el mayor escándalo de la carrera de “Jorge del Castillo”. Las más recientes noticias de Del Castillo en Google News se refieren a los 180 mil dólares que llegaron desde Suiza a su cuenta bancaria porque se le 'chispoteó’ al frustrado comprador de un departamento que ya estaba vendido. Pero hay más.

Si uno sigue buscando “terrenos” y “apristas” la información no deja de aparecer. Meche Cabanillas es comadre del 'compañero’ Germán Cárdenas, señalado no solo como el mayor invasor de Lima, sino también el principal beneficiado de la polémica ley de expropiaciones que diera Alan el año pasado. Otro cercano a Cárdenas es César Zumaeta, cuya esposa, Yary Valencia, fue la feliz compradora de 50 hectáreas de terreno en Asia. ¿A cuánto le salió? ¡A solo seis céntimos el metro cuadrado!

Y aquí completamos el círculo. Volvemos a “Cofopri”. Porque el principal problema de “terrenos” en este gobierno “aprista” fue el generado por las leyes de la selva que causaron el 'Baguazo’. De hecho, una de las primeras cosas que hizo el régimen fue anular el PETT, el organismo que formalizaba las tierras rurales, y trasladar sus funciones al Cofopri, dirigido por Omar Quesada, del Ministerio de Vivienda de Garrido Lecca. El decreto 1089 le dio a Cofopri la potestad de cambiar los linderos de las comunidades campesinas y nativas e incluso de alterar sus planos en los registros públicos. Por supuesto cuando la Amazonía se levantó contra este y otros decretos, la tildaron de “ignorantes”, “salvajes” y otras palabras clave que no incluían “ciudadanos de primera categoría”.

Estos son algunos de los términos que tendrá que 'googlear’ una potencial comisión investigadora después de 2011.

Astiz el carnicero

2010-04-30T17:39:00.000-07:00

17 de enero de 2010
La República

En diciembre último arrancó el proceso judicial contra el símbolo de la represión y la “guerra sucia” en Argentina, el capitán de fragata Alfredo Astiz, justamente cuando aparecieron dos libros testimoniales de sus víctimas. Astiz se justifica hasta ahora como soldado victorioso del Estado contra la subversión.

“Las fuerzas armadas tienen quinientos mil hombres técnicamente preparados para matar. Yo soy el mejor de todos.”.

Por Ángel Páez

Volver a matar, así se titula el libro que el capitán de fragata en retiro Alfredo Ignacio Astiz llevó el pasado 11 de diciembre a la audiencia que dio inicio al juicio que afronta por haber participado en las atrocidades cometidas como oficial de inteligencia en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), el Auschwitz argentino. Astiz exhibió la publicación con el expreso y siniestro propósito de mortificar a los familiares de las víctimas presentes en el tribunal. Al blandir Volver a matar, cuyo autor es el ex jefe de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE), Juan Bautista Yofre, el marino Astiz proclamaba estar orgulloso de lo que había hecho y que estaba disponible para repetirlo.

A Astiz –nacido en Buenos Aires el ocho de noviembre de 1951, hijo de Alfredo Edgardo Astiz, un oficial naval que alcanzó el grado de vicealmirante– los testigos le atribuyen el plagio y desaparición de Dagmar Hagelin (27 de enero de 1977), una adolescente argentina de origen sueco, y de las monjas francesas Alice Domon (ocho de diciembre de 1977) y Léonie Duquet (10 de diciembre de 1977), religiosas que colaboraron con la organización de las Madres de la Plaza de Mayo. Luego de haber permanecido encerradas y torturadas en los calabozos del Esma, Hagelin, Domon y Duquet fueron lanzadas desde aeronaves navales como parte de los tristemente célebres “vuelos de la muerte”.

Dos libros de reciente publicación, cuya aparición coincidió con el comienzo del juicio público a Alfredo Ignacio Astiz y sus cómplices del “Grupo de Tareas 3.3.2”, la banda de secuestradores y asesinos que operaba desde la ESMA, describen con espanto las actividades del represor argentino que llegó a declarar: “A mí me decían: anda a buscar a tal, yo iba y lo traía, vivo o muerto”.

El Ángel de la Muerte

En el primero, El Verdugo: Astiz, un soldado del terrorismo de estado, del periodista Jorge Camarasa (Planeta, 2009), se traza un perfil profundo, revelador y escalofriante del represor que simboliza la guerra sucia de la dictadura militar en Argentina y que reclama honor y respeto por haber vencido a la subversión. Para develar la entraña de Astiz, un criminal en serie que se cree un cruzado del mundo Occidental contra la amenaza comunista, Camarasa relata minuciosamente la trágica y espeluznante lucha de Ragnar Hagelin por la aparición con vida de su hija Dagmar –hace virtualmente 33 años–, hasta el día de hoy en que asiste al proceso contra Astiz, a la espera de que este al final se rinda y confiese dónde se encuentra el cuerpo de la joven.

El segundo libro que contiene revelaciones sobre Astiz y sacude desde la primera hasta la última página es Misionera durante la dictadura (Planeta, 2009), de Yvonne Pierron, la monja que compartía misión con Alice Domon y Léonie Duquet, y que por una casualidad se libró de caer en las redes de los depredadores anticomunistas instalados en el gobierno. Pierron, como sus desaparecidas compañeras, intervino en los esfuerzos para que los familiares de los desaparecidos sean escuchados por la dictadura que se negaba a aceptar que existía violación de los derechos humanos. Pero el testimonio de Yvonne Pierron es también un alegato contra la jerarquía de la Iglesia argentina, que bendijo la “guerra sucia” de la junta militar del general Jorge Rafael Videla y del almirante Emilio Eduardo Massera, el protector de Alfredo Ignacio Astiz.

La primera víctima

Astiz se cree un iluminado de la guerra contra la subversión, por eso se preparó en la Escuela de las Américas, donde también se entrenaron criminales como Telmo Hurtado Hurtado y Santiago Martin Rivas. Una vez que se graduó, en 1976, “pidió su traslado a la ESMA, y en los primeros días de enero, ya revistaba en su nuevo destino dentro de una estructura creada seis meses antes: el Grupo de Tareas 3.3.2”, escribe Jorge Camarasa: “Allí iba a desarrollar las habilidades que había aprendido en la Escuela de las Américas, y apenas dos semanas después de llegar, balearía a Dagmar Hagelin por la espalda. Había empezado su cruzada personal contra los Montoneros. Y 1977 amenazaba con ser su año de gloria. Había empezado a escribir su biografía”.

Dagmar había ido a visitar a Norma Susana Burgos, viuda de un dirigente de Montoneros y amiga de la madre de Hagelin. Pero no encontró a Burgos sino a Astiz. Dagmar, asustada, comenzó a correr. “El Ángel Rubio” le disparó un tiro y la derribó ante testigos, la metió en el cofre de un vehículo y enrumbó a las mazmorras de la ESMA. Nunca más se sabría de la joven de 17 años. El periodista Camarasa y el padre de Dagmar sugieren que Norma Susana Burgos delató a la muchacha. Entre otras razones, porque Burgos fue novia de Astiz en una escuela de Mar del Plata donde estudiaron. Además, a diferencia de otros detenidos en la ESMA, Burgos salvó de morir y los marinos la dejaron en libertad en Madrid, donde luego se reuniría con el progenitor de Dagmar para contarle lo que había sucedido. Para completar las sospechas, en el encuentro Burgos le entregó a Hagelin la prenda que vestía la adolescente cuando Astiz la secuestró.

La muerte y la fe

Poco después, el 25 de marzo de 1977, Astiz sería parte del operativo para plagiar y desaparecer al admirado escritor, periodista y dirigente montonero Rodolfo Walsh. Por esos días el marino había cambiado de nombre. Se hacía llamar Gustavo Niño y decía que un hermano había sido plagiado por los militares. Por su aspecto angelical, rubicundo y de ojos azules, un grupo de mujeres que había comenzado a reunirse para reclamar por sus hijos aceptaron que se integrara el movimiento que derivaría en la formación de las Madres de Plaza de Mayo. En la lista negra de Astiz estaban las monjas Alice Domon, Léonie Duquet e Yvonne Pierron, pero esta se salvó de milagro porque estaba fuera de la ciudad. Entre el ocho y diez de diciembre, el grupo de Astiz intervino a 12 personas relacionadas con las Madres de Plaza de Mayo. Pero él se lava las manos. Afirma que su única tarea consistió en identificar a los subversivos que manejaban la asociación de los familiares de los desaparecidos, entre ellos Azucena Villafor de Vicenti, quien había perdido a su hijo y a la mujer de este, y que virtualmente adoptó como vástago a “Gustavo Niño”. A todas las ejecutaron. Astiz las había marcado. Y está orgulloso de su faena: “Todos hicimos todo, sabíamos lo que hacíamos”, ha dicho. A los pocos días del plagio, Domon y Duquet aparecieron en una fotografía filtrada por los secuestradores para simular que las religiosas eran militantes del grupo Montoneros.

“El pequeño protegido de las Madres de Plaza de Mayo, el pobre muchacho que había perdido a su hermano, el rubio buen mozo con ojos azules, era un agente secreto de las fuerzas armadas. (...) Esta historia me hiela la sangre”, relata Yvonne Pierron, la sobreviviente: “Una cosa es imaginar un Estado criminal. Otra, haberse en los rasgos de un joven, frío e inhumano (Astiz). Un joven dispuesto a mentir, a engañar a mujeres que le habían ofrecido su corazón. Un joven que condenaba a estas mujeres al suplicio”. A pesar del brutal zarpazo, las Madres de la Plaza de Mayo, para desgracia de Astiz y los represores, se reconstituyeron y pelearon hasta el final.

Pierron desde Francia desplegó una campaña mundial para rescatar con vida a sus compañeras religiosas con el apoyo de exiliados argentinos. Ellos reconocieron en 1978, en París, a Alfredo Astiz que se hacía pasar con la falsa identidad de Alberto Escudero. Pretendía infiltrar a la agrupación con el probable propósito de secuestrar a los líderes, con acciones tipo la “Operación Cóndor”. Descubierto, el gobierno francés expulsó a Astiz y la dictadura lo premió con un cargo en Sudáfrica. Volvió a la primera plana de la prensa mundial el 25 de abril de 1982 cuando firmó el acta de rendición ante los ingleses que habían reconquistado Las Malvinas. En 1990, un tribunal francés lo condenó a cadena perpetua por el homicidio de las monjas Domon y Duquet, pero llegó a alcanzar el grado de capitán de fragata. Disfrutaba de la impunidad y de la protección de la Marina hasta que el 28 de enero de 1998 la periodista Gabriela Cerruti publicó una entrevista en la que Alfredo Ignacio Astiz justificó la “guerra sucia” y su papel de criminal: “Las fuerzas armadas tienen quinientos mil hombres técnicamente preparados para matar. Yo soy el mejor de todos”. Por estas palabras, la Armada lo expulsó y la justicia le abrió 11 procesos.

Los represores como Astiz asumen que la aniquilación es el final de todo, pero se equivocan. La muerte no anula la fe. “Cuando se viven terribles sufrimientos, la fe permite sentir las cosas de otra manera”, escribe Yvonne Pierron: “Mi fe me permite no dejarme destruir por el sufrimiento. Para mí es una fuerza mayor”. Esa fe es lo que le ha permitido vivir hasta ahora a Pierron, hoy de 81 años, para ser testigo de la próxima condena al “Ángel Rubio”. Y entonces alguien escribirá un libro que se titule: Astiz, el carnicero que recibió su merecido.

EVO MORALES: ¿Quién responde por esto?

2010-04-23T07:54:00.000-07:00

Extraido de página web de la CIDH
No. 44/10

CIDH PUBLICA INFORME SOBRE COMUNIDADES CAUTIVAS EN BOLIVIA

Washington, DC, 20 de abril de 2010 - La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicó hoy el informe Comunidades Cautivas: Situación del Pueblo Indígena Guaraní y Formas Contemporáneas de Esclavitud en el Chaco de Bolivia.

El informe analiza la situación del pueblo indígena guaraní en la región del Chaco boliviano, particularmente la situación de las familias guaraníes sometidas a condiciones de servidumbre por deudas y a trabajo forzoso en haciendas privadas. Este fenómeno, que afecta aproximadamente a 600 familias, es conocido como “comunidades cautivas” y representa indudablemente una forma contemporánea de esclavitud que debe ser erradicada de manera inmediata. Asimismo, en el informe se analiza la situación que enfrentan las comunidades cautivas para acceder a su territorio ancestral.

En el informe, la Comisión reconoce los esfuerzos realizados por el Estado boliviano para hacer frente a esta grave situación; sin embargo, todavía existen comunidades cautivas, cuyos miembros se encuentran sometidos a realizar trabajos forzosos por deudas supuestamente contraídas, y la mayoría de las veces, no reciben un salario por su trabajo. La Comisión deplora la existencia de estas prácticas violatorias de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros instrumentos internacionales de los cuales Bolivia es parte. Asimismo, observa que la situación de servidumbre y trabajo forzoso en la que viven las comunidades cautivas es una manifestación extrema de la discriminación que históricamente han sufrido y continúan sufriendo los pueblos indígenas en Bolivia.

El informe concluye con recomendaciones destinadas a colaborar con el Estado boliviano en sus esfuerzos tendientes a erradicar estas formas contemporáneas de esclavitud y para garantizar y proteger los derechos humanos del pueblo indígena guaraní, en especial, su propiedad colectiva, su derecho a acceder a la justicia y a tener una vida digna. Las recomendaciones comprenden acciones para prevenir, investigar y sancionar las formas contemporáneas de la esclavitud; reconstituir el territorio del pueblo indígena guaraní; y garantizar el acceso a la justicia por parte del pueblo indígena guaraní y demás pueblos indígenas en Bolivia.

La CIDH expresa su agradecimiento a los Gobiernos de Dinamarca y España por el apoyo financiero brindado que permitió realizar a visita de trabajo y observación a Bolivia del 9 al 13 de junio de 2008 y la elaboración de este informe. El aporte del Gobierno de Dinamarca fue a través del proyecto Fortalecimiento de la Capacidad del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en la Defensa de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas en las Américas y del Gobierno de España a través del proyecto Promoción de la Participación y los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas de las Américas.

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA.

Enlaces útiles:
Informe Comunidades Cautivas: Situación del Pueblo Indígena Guaraní y Formas Contemporáneas de Esclavitud en el Chaco de Bolivia.
Sitio web de la CIDH

Buscando entre los escombros

2010-04-22T19:27:00.000-07:00

31 de enero de 2010
La República

Más allá del fatalismo atávico que domina a los haitianos, ¿Es posible rescatar a un país entero de su última y más devastadora tragedia?

Por Irma del Águila (*)

A principios de los noventa me tocó vivir la época del embargo comercial decretado por la comunidad internacional contra el régimen de facto del general Raoul Cédras. Era un embargo total. Aún tengo en la retina las inverosímiles imágenes de la carestía. Una carroza fúnebre empujada por los empleados del servicio funerario. Los negros smokings ajados por el sudor, recostados contra la parte posterior del vehículo, haciendo fuerza para mover las ruedas en penosa cuesta arriba. Atrás, en parsimonioso andar, los familiares y amigos del finado, seguidos de una banda de músicos. La gasolina era más esquiva que las costas de la Florida. Un galón de combustible se negociaba a US$ 15 el galón y más en Kuwait City, la Meca del mercado negro en Puerto Príncipe. Eran mis primeros tiempos en Haití, guardaba la esperanza de que las cosas podrían mejorar con el fin del embargo y el retorno de Jean-Bertrand Aristide. Me equivoqué.

El 12 de enero, un terremoto sembró el llanto y la crispación en las calles de la capital. Se habla de 150,000 muertos. Ante la magnitud de la devastación la comunidad internacional duda de las posibilidades del estado haitiano para afrontar el día a día de la crisis. Más aún, se pregunta por la viabilidad de la nación haitiana.

Del cielo baja la “fatalidad” haitiana

Se ha dicho reiteradamente en estos últimos días que los haitianos viven los desastres naturales con un sentimiento de fatalidad. Esto es cierto en la medida en que el hombre y la mujer de la calle saben perfectamente aquello que no pueden esperar del Estado.

Después del terremoto, algunos analistas internacionales buscan el origen de los males haitianos en sus “esencias” más profundas: la herencia africana, culpable de una “barbarie” atávica o, como sugería un columnista del New York Times, en el vudú, cuyos creyentes y servitè viven a merced de los caprichos de los Lwas (espíritus). Luego de cada catástrofe que asola el país, se desentierran los prejuicios largamente inculcados, el argumentum ad náuseam de la negritud maldita.

Por si fuera poco, un recuento de la historia de esta nación refuerza la convicción en un “destino manifiesto” o vocación del fracaso. Joya de la corona francesa hasta el siglo XVIII, fue luego estigmatizada por el mundo “civilizado” en el siglo XIX al constituirse en la primera república de negros libres. En el siglo XX, Haití es invadido y ocupado por los Estados Unidos (1915 y 1934) que cobró manu militari las deudas contraídas por el gobierno haitiano y defendió, de paso, sus inversiones en la isla. El país del Norte sostiene de forma consistente a los gobernantes de facto, cerrándole el paso a cualquier tímido intento de democratización. Papa Doc es sólo el más célebre de la lista. Baste recordar que ya en los ochenta, Reagan dobló la asistencia militar al régimen del general Namphy. Bush senior no fue menos dispendioso. Su administración “acompañó” el golpe de estado que, en setiembre del 91, derrocó al primer gobierno democráticamente elegido de Haití.

El mito de Sísifo otra vez

En el otro extremo, están los analistas que, teniendo en cuenta este pasado intervencionista, optan por ignorar la cuota de responsabilidad que le cabe a Haití en la forja de su propio destino: todo, absolutamente todo, se decide fuera de sus fronteras.

Una perspectiva estructuralista que, en el mejor de los casos, ofrece una comprensión piadosa y paternalista que tampoco ayuda, perpetuando el mito de Sísifo. Los Prometeos del Tercer Mundo estarían encadenados al atraso, con las entrañas abiertas, a merced de la rapiña de las Águilas. El castigo divino no resultaría del fracaso en el intento por lograr el progreso sino en el temerario acto de intentarlo.

Crear un estado moderno en Haití que deje de hipotecar su futuro al giro político del Departamento de Estado y que salga bien librado del apetito de saqueo y copamiento de los “hombres fuertes” de cada coyuntura, pasa por interpelar a su clase política. Y cuestionar el razonamiento de la fatalidad, fuertemente enraizado. Siguiendo la reflexión de la filosofía política del siglo XVII en adelante, implica dar la justa medida a la voluntad del individuo sobre la adversidad.

Lo cierto es que la élite política tiene una presencia tan o más tangible que un tanque de las fuerzas de ocupación. Esta clase política sí es responsable por no haber sabido anteponer sus intereses a los de la nación. En la cuenta regresiva de la intervención militar de los Estados Unidos, en octubre del 94, el general Cédras negociaba con el ex presidente Jimmy Carter, enviado especial de Bill Clinton. Incluso después de difundirse la noticia del envío de sesenta y dos bombarderos norteamericanos para iniciar la ocupación del país, el general seguía regateando. El militar que declarara días antes: “no dejaría detrás mío el deshonor”, no solo tenía previsto abandonar la isla entre gallos y medianoche sino que ocupaba sus últimos minutos en negociar con los norteamericanos un ventajoso contrato de arriendo de su Villa en el barrio de Peguyville, lo que además de asegurarle una espléndida renta, protegería su propiedad de intentos de dechoukaj (asalto de un inmueble), por parte de la multitud enardecida. Y lo obtuvo, centavo por centavo. El gesto grandilocuente y hueco, la solemnidad impostada son atributos de un “buen” político que le rinde cuentas a una “masa” sin rostro, es decir, a sí mismo.

Los regímenes de los Duvalier e incluso del mismo Aristide, han gobernado por el arrastre de un líder carismático que al inicio supieron levantar banderas movilizadoras (la negritud o la justicia social) para luego echar mano de una maquinaria represiva y construir redes de clientelismo y corrupción.

Tras el fin de la “amenaza comunista”, frente al desborde de miles de haitianos que “invaden” las costas de Florida, cambia el discurso y la orientación de la política de los Estados Unidos. En adelante se trata de “encaminar” el país hacia la estabilidad y la institucionalidad democrática. Desde el restablecimiento de la democracia formal, en 1994, la comunidad internacional, encabezada por la ONU, busca contribuir a la forja de cierta institucionalidad estatal, con resultados disímiles.

Ahora que se alistan más de 2,000 millones de dólares en ayuda humanitaria, la pregunta en el aire es ¿quién administrará estos fondos?, ¿cómo? ¿Un gobierno abrumado por la tarea de gobernar? Pues sí, el gobierno haitiano debe estar en el epicentro de la reconstrucción del país.

En los corredores de Naciones Unidas y en medios diplomáticos se discute cómo hacer viable un estado colapsado y, sobre todo, cómo ayudar a encaminar a esta infortunada nación por el camino de la estabilidad y la esperanza. Una primera respuesta sería dejando que el estado haitiano dé sus propios pasos, tanto como sea posible. Pero además, replanteando la relación Estado haitiano-comunidad internacional. Empezando por el modelo económico neoliberal al que muy pocos han hecho referencia en estas últimas semanas. Como recuerda John Bevan, ex funcionario de Naciones Unidas en Haití, el levantamiento de barreras arancelarias impuesto por los programas de asistencia financiera internacional, terminó de arruinar el campo, exacerbando el hambre y la migración a la capital. Personalmente, no espero que el NY Times cambie su enfoque de la crisis en Haití, pero sí confío en que las ONG y agencias de cooperación empiecen a hacerlo.

Naciones Unidas podría además ejercer un rol de facilitador del diálogo y garante de los compromisos de las fuerzas políticas. Haití tendría que construir consensos políticos en torno a la nación y la ruta al desarrollo que elija seguir. Una suerte de Acuerdo Nacional que supere el Pacto de la transición política de 2004, que no contó con el aval de Fanmi Lavalas, el partido de Aristide. Si los consensos son hechura de una voluntad de las fuerzas políticas, se podría apostar a que, quizás, de una visión compartida de país puedan surgir sólidas líneas de intervención estatal. Y tal vez, solo tal vez, el futuro de Haití, en un futuro no muy lejano, sea algo diferente de la terrible pesadilla que es hoy. Y algún día este pueblo orgulloso de su herencia podrá encontrar una alegría renovada en los tambores africanos, las fiestas Rará y los desbordes del Carnaval. Pasando la página, según el proverbio haitiano derriè mourne gen lot mourne (detrás del monte hay otro monte).

(*) Socióloga y escritora peruana. En los noventa fue observadora de derechos humanos de la misión conjunta OEA-ONU en Haití.

La dictadura del egocentrismo

2010-04-22T17:57:00.000-07:00

LA AUTORITARIA FATUIDAD DE LOS TIRANOS

La megalomanía a veces puede estar más cercana a la locura que a la vanidad. Los excesos y excentricidades de algunos gobernantes son una prueba de ello. Algunos presidentes se construyen monumentos a sí mismos. Otros despilfarran el dinero de sus países en lujos y excesos mientras sus ciudadanos mueren de hambre.
El Comercio
Por: Héctor Villalobos
Martes 26 de Enero del 2010

“Lo que es Bolívar para nosotros es Muamar Gadafi para el pueblo de Libia”. Esta frase, que le hace un flaco favor a la memoria del héroe venezolano, fue pronunciada por quien dice ser uno de sus más grandes admiradores: el presidente venezolano, Hugo Chávez. Basta solo revisar la trayectoria del dictador libio para darse cuenta de que la frase más bien podría tomarse como una ofensa contra Bolívar.

El militar libio, cuya vestimenta lo hace parecer un beduino reggaetonero, gobierna desde hace más de 40 años con mano dura la nación africana. Gadafi implantó un régimen socialista y rebautizó su nación con el nombre de República de las Masas. Poco consecuente con sus postulados ideológicos, su gobierno se ha caracterizado más bien por su vinculación con atentados terroristas y con vanos intentos de derrocamiento, de los que ha salido airoso.

Su retórica antiimperialista y revolucionaria se desmorona cada vez que visita el extranjero. En el 2002, Gadafi realizó una gira por África, acompañado por una escolta de 400 efectivos, 4 aviones, 60 vehículos blindados y un buque. El principal componente de este séquito lo formó la Guardia Amazónica, integrada por 200 mujeres vírgenes, especializadas en defensa personal y manejo de armas de fuego.

Durante una visita a Roma, para una reunión de la FAO en noviembre del 2009 (en la que se discutió cómo resolver el hambre en el mundo), Gadafi solicitó los servicios de una agencia de modelos VIP. Pidió 200 chicas altas. Cuando las sorprendidas jóvenes llegaron a la reunión, supieron que habían sido contratadas para leerle el Corán al dictador.

Sus ataques no solo se centran en el capitalismo y en los gobiernos occidentales. El año pasado dijo que Cristo nunca fue crucificado, sino que en la cruz pusieron a otro que se le parecía.

Uno de sus hijos, Hannibal, se hizo famoso por pagarle más de un millón de euros a Beyoncé por un show de una hora. Antes de eso, Hannibal Gadafi solo era conocido por las golpizas que le daba a su novia embarazada y a sus empleadas domésticas.

Luego de varios años de apoyar movimientos terroristas y aislar económicamente a su nación, Gadafi adoptó posturas más moderadas hacia Occidente, pero no abandonó sus extravagantes costumbres.

FESTÍN EN MEDIO DEL HAMBRE

Robert Mugabe celebró su cumpleaños número 85 con una fiesta en la que se consumieron 4.000 porciones de caviar, 3.000 patos, 16.000 huevos, 3.000 pasteles de chocolate y vainilla y 8.000 cajas de bombones. La cuenta del menú superó el cuarto de millón de dólares. Al otro lado de los muros del palacio de Mugabe, mientras el presidente africano y sus amigos disfrutaban el banquete, 3.000 personas morían en el peor brote de cólera de la historia de Zimbabue y otras 60.000 estaban infectadas.

Con una inflación anual de 160.000%, una esperanza de vida de 36 años, una tasa de desempleo del 80% y uno de los países con mayor incidencia de sida del mundo, Zimbabue no es precisamente una nación opulenta. Pero el longevo mandatario y sus amigos no repararon en eso cuando se dieron el millonario atracón.

En el 2003 Mugabe se hizo construir una fastuosa mansión valorizada en 100 millones de euros en un exclusivo barrio de Harare, la capital de su país, con 25 habitaciones (solo la alcoba matrimonial tiene 200 metros cuadrados), 15 baños, saunas, gimnasios y piscinas olímpicas. En tanto, el 80% de los ciudadanos de su nación vive por debajo de la línea de pobreza.

Mugabe llegó al poder en 1980, investido con el prestigio de haber sido el héroe de la independencia de Zimbabue. Con los años, esa imagen se fue desdibujando debido a las acusaciones de estar detrás de fraudes electorales que lo mantienen en el poder por tres décadas. Además, ha sido implicado como instigador de una matanza étnica en la que murieron 20.000 personas.

“Mugabe se ha convertido en un blanco del ataque de distintos entes del sistema mundial y a través de la prensa occidental lo satanizan, lo atacan” ¿Quién dijo esta frase? Pues nada menos que su amigo Hugo Chávez, en la XIII Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno del G-15 del 2006. Curiosamente, en aquella cita presidencial Mugabe se quedó dormido mientras Chávez pronunciaba uno de sus soporíferos discursos.

EL HOMBRE DE LAS EFIGIES

Pero si de excentricidades se trata, el dictador de Turkmenistán, Saparmurat Niyazov, rompe todos los récords de megalomanía. Los excesos que cometió durante su régimen bien podrían ser atribuidos a algún emperador romano de los primeros siglos de la era cristiana, solo que ocurrieron en la época actual.

Presidente de Turkmenistán desde la independencia de ese país en 1991, Niyazov implantó un régimen autoritario en el que el culto a la personalidad tenía su marca en todas las actividades oficiales. El disparatado mandatario mandó construir estatuas suyas y de sus familiares en las principales ciudades de la otrora república soviética. Entre estas destaca una de oro puro que gira para estar siempre de cara al sol.

No contento con imponer su imagen en todo el país, Niyazov quiso controlar también la vida de sus ciudadanos. Entre sus decretos más disparatados destaca aquel con el que prohibió a los jóvenes de su país usar la barba y el pelo largo. También vetó los dientes de oro, declaró ilegales las enfermedades infecciosas como el sida o el cólera, prohibió el teatro, la ópera y el ballet. En cuanto a la salud, cerró las clínicas de las provincias y solo dejó funcionar a las de la capital.

En educación, su principal aporte fue el “Ruhnama” (Libro del alma), un texto escrito por él lleno de consejos paternalistas y alucinadas interpretaciones históricas que todos los escolares tenían que leer obligatoriamente. El presidente aseguraba que quien leyera tres veces su libro no solo se volvería más inteligente, sino que además se iría al cielo. Niyazov obligó a los médicos a dejar de lado el juramento hipocrático. Quienes querían ejercer debían jurar fidelidad al presidente y a su libro. Tan convencido estaba de la importancia de su obra que mandó un ejemplar al espacio en un cohete ruso para que los extraterrestres también puedan alcanzar el privilegio de su sabiduría.

Este alucinado dictador falleció en diciembre del 2006, víctima de un paro respiratorio. Fue reemplazado por Gurbaguly Berdimuhamedow, de quien se dice es su hijo ilegítimo. Pero la figura de Niyazov sigue presente en el país, en sus doradas estatuas y en los meses del año que llevan su nombre y el de su mamá.

PRECISIONES

Fortuna ilegal
El presidente filipino Ferdinand Marcos y su familia amasaron una fortuna de entre 5.000 y 10.000 millones de dólares durante los 21 años que estuvieron en el poder.

Locura imperial
Bokassa I fue el nombre que adoptó el dictador de la República Centroafricana tras coronarse emperador. La prensa especulaba que practicaba el canibalismo.

Gobierno represor
Durante el régimen de Francois Duvalier en Haití se calcula que fueron asesinadas 30 mil personas.

Unas copas de más
Según la CNN, el mandatario norcoreano Kim Jong-il gasta US$700.000 anuales en coñac.

Giselle Giannotti (2da parte): "La policía y la fiscalía me pidieron incriminar a Petro-Tech"

2010-04-21T07:48:00.000-07:00

Foto: Dante Piaggio

La ex analista de Business Track denunció que los ex ministros Jorge del Castillo y Hernán Garrido Lecca le enviaron al fiscal Mateo Castañeda y que este le pidió acusar a la empresa petrolera

Miércoles 14 de abril de 2010
El Comercio
Óscar Castilla C.
Miguel Ramírez
Unidad de Investigación El Comercio

La ex analista de Business Track (BTR) Giselle Giannotti brindó una entrevista grabada y filmada por El Comercio varias semanas antes de que surgieran las confusas versiones sobre la pérdida y manipulación de los archivos de sus unidades USB.

Entonces, y a sabiendas de las irregularidades, ella pidió que la entrevista no se publicara hasta que concluyera la reserva de la indagación judicial. Hoy, cuando su verdad se desborda y la instrucción ha finalizado, este Diario publica el resumen de las tres horas de entrevista con el personaje que provocó un cisma en el Poder Judicial, el Ministerio Público y la policía y quien está procesada en el caso más grande de ‘chuponeo’ industrial en la historia del país.

Sus declaraciones, que no revelan quién financió este espionaje, marcan un capítulo aparte en la historia que empezó con la difusión de los ‘petroaudios’ en el 2008 y que continuó con la captura de los ex integrantes de BTR en el 2009.

Pero más allá de eso, y luego de las pesquisas hechas por este Diario, las revelaciones de Giannotti suponen una grave acusación contra dos pesos pesados del Apra, así como contra algunos personajes de su entorno, del Ministerio Público y de la policía. A continuación sus declaraciones:

¿Usted fue detenida el jueves 8 de enero del 2009?

Fui arrestada por unos 16 policías. La intervención, al mando del comandante Raúl del Castillo, empezó a las 10:30 a.m. de aquel jueves y acabó a las 3:00 de la madrugada del viernes 9 de enero. Luego me trasladaron a la Dirandro. Unos días después, el comandante Del Castillo llegó con un diario y me dijo que Martín Fernández Virhuez [otro de los detenidos de BTR] se había acogido a la confesión sincera y había dicho que yo sabía todo del ‘chuponeo’. Pero era falso, Fernández no había dicho eso.

¿Qué ocurrió luego?

Uno de mis hermanos me visitó y me comentó que iba a venir a buscarme el fiscal Mateo Castañeda [coordinador de las fiscalías contra el crimen organizado]. “Él te va a decir una frase clave para que sepas que viene de parte de una persona que nos está ayudando”, me dijo. La frase que Castañeda iba a utilizar era “por Dios y por la patria”. Luego me olvidé de eso ya que llegó el comandante Del Castillo y me indicó que el coronel Carlos Morán [jefe del equipo especial de Dirandro] quería verme. Cuando lo encontré, Morán me dijo que quería saber quién pagó por el ‘chuponeo’. Le contesté que no sabía. “Bueno, piénselo porque se la acusa por asociación ilícita y eso es cárcel efectiva”, me advirtió.

¿Cuándo esto ocurrió usted aún no brindaba su manifestación?

Recién el martes 13 y el jueves 15 de enero rendí mi declaración. En ese lapso, me llamó el general Miguel Hidalgo [entonces jefe de Dirandro]. Fue una de las cinco reuniones que sostuvimos en total. Me dijo todo educado: “Señora, nosotros necesitamos un responsable [del “chuponeo’] y tenemos razones para acusar a Petro-Tech y a los señores Alberto Varillas y William Kallop [ambos altos funcionarios de dicha empresa petrolera]. Ya Fernández Virhuez ha dicho que ellos contrataron a BTR a través del estudio de abogados García Sayán”. Yo le dije que el contacto con el estudio García Sayán era yo y que yo no sabía nada de eso.

¿Fue insistente?

Hidalgo y Morán se mostraron insistentes. Después de eso, Hidalgo me dijo: “Vamos a darle un día para que piense. Vamos a mandarla a su casa para que se bañe en la piscina, se reencuentre con su familia y piense en la propuesta. Necesitamos un culpable, si colabora, recupera su libertad”.

¿Hidalgo le dijo eso?

Sí, pero Morán me habló sobre la colaboración eficaz. Me pidió que lo medite en mi casa y que al final del día podíamos conversar. “Si acepta se saca la asociación ilícita del atestado”, afirmó. Yo acepté la invitación de ir a mi casa.

¿Y la regresaron a su casa?

Sí, me llevaron a mi casa. Con mis abogados pensamos en alguna solución y entendimos que una cosa era que yo apareciera en el atestado y otra que el fiscal me denunciara. En eso estábamos cuando el padre de mis hijos me recordó que el fiscal Castañeda iba a visitarme.

¿Qué hace el fiscal Mateo Castañeda en esta historia?

Lo que sé es que el padre de mis hijos fue llamado por esos días por Hernán Garrido Lecca [ex ministro aprista] y por Jorge del Castillo [ex primer ministro]. Este último le había pedido que contrate a su hijo Miguel del Castillo y a Luis Alfonso Morey [ambos trabajaron en el relanzamiento de Canal 11] para que ellos realizaran una campaña de medios para lavar mi imagen. Incluso el padre de mis hijos les pagó una cantidad de dinero por eso. Entonces, tanto Garrido Lecca como Del Castillo le dijeron que el tema iba a caminar bien, juraron que yo iba a salir libre de esa situación y que el fiscal Castañeda iba a visitarme con la famosa frase clave.

¿Y esto ocurrió en realidad?

Cuando finalmente llegó Castañeda, el comandante Del Castillo me dijo: “Increíble, qué importante eres. Mateo nunca ha venido por acá”. Entonces subí y lo encontré junto con el fiscal Walter Milla [encargado del caso de interceptación de BTR]. Castañeda me dijo literalmente: “Señora, soy el fiscal superior Mateo Castañeda. Por Dios y por la patria le pido que diga toda la verdad”. Yo le pedí la presencia de mi abogado. Entonces me dijo: “Nosotros necesitamos un culpable, vamos a perder recursos y tiempo pero ya sabemos que los responsables son Kallop, Varillas y Petro-Tech. Ya tenemos el dicho de Fernández, pero necesitamos que otra persona lo confirme para poder levantar cargos contra ellos”.

¿Usted qué respondió?

“Fíjese, le dije, yo tuve una pésima relación con el señor Varillas del estudio García Sayán. El estudio tenía dos ramas. Él, Varillas, era de la parte que no me quería, pero a mí me contrató la otra parte y aun así yo no lo podía acusar. Pero también es cierto que he visto cosas raras por los contactos que ellos tenían con marinos y con tal y con cual, pero no sé más”. En ese momento, Castañeda me dijo: “Tenemos un trato, nosotros le damos su código, usted hace las sindicaciones y firma”. Repetí que no iba a culpar a Petro-Tech. Además yo era el contacto de BTR con ellos, pero no con Kallop ni Varillas, sino con un subalterno. Por si fuera poco, ellos no acabaron de pagar mis facturas y terminé peleada a muerte con ellos.

¿En qué quedaron finalmente?

Me bajaron de nuevo, hasta que llegó mi abogado y volví a subir con él. Entonces estábamos los cuatro, con Castañeda y Milla. Ellos volvieron a repetir que solo iban a poner una parte de mi declaración. Le dijimos que debían quitar el delito de asociación ilícita. Ellos aceptaron. Así quedamos, pero yo no iba a culpar a Petro-Tech. Horas después vino el comandante Del Castillo y me dijo: “Parece que se va a su casa”.

¿Pero no volvió a su casa?

Al día siguiente de aquella reunión yo tenía una diligencia en el Poder Judicial porque había pedido la variación del mandato de detención . En esas circunstancias estaba cuando me encontré con el fiscal Milla, que fue el que solicitó mi detención. Este, delante de mi hermano y de mi abogado, me dijo: “Por gusto me hace venir, señora. Me hace perder el tiempo. Quédese tranquila, el viernes se va a su casa”. Yo le respondí que me quería ir antes. Ojo que hasta entonces solo había un acuerdo verbal con la fiscalía.

¿Qué ocurrió con su acuerdo?

El jueves 15 de enero viene una persona de mi confianza y me dice: “Señora, la van a freír”. En ese momento pedí conversar con Castañeda y con Hidalgo, pero nadie me contestó. Mi teoría es que no les gustó el nombre de la persona que yo pienso que sería responsable de la interceptación. [Por cuestiones de seguridad Giannotti pidió que este Diario no revelara dicha información]. Ese mismo día, el fiscal Milla fue a la Dirandro en la noche y me dijo: “Usted tiene que echarle la culpa a Petro-Tech y a Kallop”.

¿Una especie de ultimátum?

Una especie no, me dio un ultimátum. Milla me dijo: “¿Está segura?”. Yo le dije: “Completamente”. Al día siguiente me llevaron a la carceleta, pues el juez ordenó mi detención. Si hubiera hecho lo contrario estaría procesada, pero sin el delito de asociación ilícita y no hubiese ido a prisión.

Son acusaciones muy graves.

Olvidé decir que la policía estaba desesperada, luego de las incautaciones, por encontrar las grabaciones de la suite del hotel Country, en donde Fortunato Canaán recibió a la plana mayor del Gobierno, a casi todos los políticos apristas. Creo que el único que no desfiló por allí fue el presidente Alan García.

¿Quién se lo preguntó?

Todos en Dirandro preguntaban. Hidalgo, Morán y Del Castillo. También querían saber en dónde buscar. Después preguntaron por los archivos “La rana de los caballos” y “Coco López”.

¿La Dirandro sabía de la existencia de esos archivos?

Ni yo sabía que existían esos audios, solo había visto unas transcripciones al respecto.

Más:
Giselle Gianotti: ''Sí llegué a escuchar un audio entre Del Castillo, León y Canaán''

“Congreso se muere de miedo ante El Comercio”

2010-04-16T16:19:00.000-07:00

Expreso
16 de abril de 2010
El periodista César Hildebrandt, pronto a reaparecer en la prensa escrita con el semanario ‘Hildebrandt en sus trece’, afirma que la versión de Pablo O’Brien, respecto de los vínculos entre Giselle Giannotti y ex directivos del diario El Comercio, debe investigarse, aunque se mostró incrédulo de que esto suceda debido al temor que genera el poder mediático de ese diario.

Además. Hildebrandt sostuvo que ve en el Grupo El Comercio una intención de uniformizar y homogenizar la información, lo cual resulta nocivo para la conciencia pública.

–¿Vuelve a la prensa escrita con ‘Hildebrandt en sus trece’?

El hecho de fundar esta publicación se debe a que, cansado de que me boten, y como yo no me puedo botar a mí mismo, he decidido hacer algo mío. Y con Rebeca Diz, hemos fundado este semanario que espero vaya bien. El proyecto será duradero, en la medida en que el lector lo acepte y lo adopte.

Queremos hacer investigación bien dicha, investigación rodeada de crónica social también. Volver al periodismo de lo textual, de lo bien escrito; volver a establecer ese viejo parentesco del periodismo con la literatura, parentesco que se ha perdido porque ahora el periodismo parece enemigo a muerte de lo bien escrito. Casi todo el periodismo se ha convertido en enemigo mortal de la sintaxis y aun de la ortografía, para no hablar ya de la belleza. Queremos recuperar algunos méritos de la textualidad. Arduo trabajo.

Hildebrandt en sus trece será una publicación tamaño tabloide de 32 páginas a todo color, pero llena de información, donde no vamos a tener sino información porque hasta ahora, carentes de padrinos, no tenemos publicidad. Vamos a vivir de nuestros lectores. Eso esperamos. Ese es el costo también de ser independientes. No tenemos publicidad, pero confiamos mucho en la gente.

–¿Qué características le ve usted a la prensa escrita en el momento en que se anima a lanzar este proyecto?

Nosotros creemos que vamos a fabricar un producto que no existe, dedicado a la investigación y a la crónica social desde una perspectiva muy informativa y bastante literaria, en el sentido de cuidado del estilo. Nos parece que en eso sí podemos obtener una ventaja comparativa, en relación con lo que puede llamarse perfomance de la otra prensa.

–¿Ve usted que la otra prensa le está restando peso a la denuncia y a la investigación?

Creo que en algunos casos hay algunos compromisos de tipo financiero o amical que hace que la prensa, en ciertas situaciones, se sume a la tarea del entretenimiento, más que a la tarea de la investigación.

–¿Cuán dañino puede ser esto para la sociedad?

Mucho, porque convierte a la prensa en una extensión de la farándula. Lo que ustedes han publicado sobre las declaraciones de Pablo O’Brien –reconociendo que Business Track trabajaba para el diario El Comercio– es un aporte cualitativo para la investigación. Y, claro, lo simpático y agradable hubiera sido que esta entrevista a Pablo O’Brien hubiese salido en El Comercio para que este diario demuestre alguna capacidad de autocrítica.

–¿Pero eso se le hace realista?…

Pero eso sería lo ideal, de igual modo que don Pedro Beltrán publicaba las críticas en contra suya en su propio periódico.

–¿Ve usted una intención de parametrar a la opinión pública por parte de algún grupo mediático?

Yo veo una intención de uniformar, de homogenizar la información. Indudablemente detrás de esto hay intereses comerciales y mediáticos, que provienen fundamentalmente de una sola fuente que es el poderosísimo Grupo El Comercio. De ello no hay duda.

Frente a eso, los periodistas independientes vamos a tener que luchar a nuestra manera, cordialmente, pero con firmeza.

–¿Qué tanto daño le puede hacer el poder económico y mediático del Grupo El Comercio a la conciencia pública del país con su intención de homogenizar a la opinión pública?

En la medida en que se oculten cosas y se trate de ideologizar todo haciéndole creer a la gente de que vivimos en el mejor de los mundos, y de que debemos permanecer en un statu quo idílico, en esa medida frenamos fuerzas de progreso; frenamos inventiva social; obligamos a la gente a la resignación. Y eso preocupa.

–En relación con el aporte de ideas para el desarrollo del país, ¿qué tan negativa resulta esta situación?

Eso tiene un impacto negativo y, además, a largo plazo crea bolsones de resentimiento, que luego estallan en Tía María, en Chala, en Bagua, etc. Hay reventazones purulentas que no nos explicamos de dónde vienen, porque no entendemos que hay un divorcio entre la prensa –que dice que todo anda muy bien– y la realidad –que dice que no todo anda bien–.

Es cierto que no todo anda mal; pero es igualmente falso que todo ande muy bien. como nos quiere hacer creer cierta prensa.

–¿Esa prensa puede ser un caldo de cultivo de bombas de tiempo a futuro?

Indudablemente. La prensa que omite, encubre y oculta no hace sino aplazar desenlaces funestos; los aplaza un semestre, dos semestres, un par de años. Pero si las desigualdades se acrecientan, evidentemente los estallidos van a darse. En todo caso, el papel de la prensa es informar y esa es una tarea a la que no se puede renunciar.

–¿Qué tan peligroso podría resultar que el poder económico y mediático quiera a la vez tomar el poder político?

Creo que ahora el poder político depende del poder mediático. El poder político se ha sumado, como furgón, a la locomotora del poder mediático. Entonces ya no es necesario ningún asalto. El poder efectivamente está en manos de grupos de información; no sólo en el Perú sino también en el mundo.

Frente a esto hay una gran corriente de periodismo alternativo que está en la calle, en el internet, en algunas publicaciones; porque es necesario resistir el tsunami corporativo y pasteurizado con el que nos quieren, todos los días, ahogar o envenenar. La prensa independiente es cada día más pequeña en el país, y más amenazada. Por eso mismo, cada día tendrá que librar una batalla heroica.

–¿Para usted está clara la forma como El Comercio y La República se hicieron del canal 4?

Para mí está claro que ‘Chicho’ Mohme actuó honestamente, correctamente, comercialmente. En cambio para mí no está claro cómo El Comercio pudo hacerse con el 69 por ciento del canal. Tampoco está clara esa jugada de El Comercio para sacar a Bavaria, después de haberle servido como socio.

Más aún si recordamos hechos como el del señor Jaime Carbajal, llegando con 700 mil dólares, y que ahora preside la Cámara del Libro. Será la del libro contable; el libro del debe y el haber. Eso no está claro para mí y por supuesto que no se va a investigar nunca.

–¿Pero el Congreso debería investigar esa transacción?

Si tuviera pantalones, pero el Congreso anda en shorts. Pantalones largos no tiene. El Congreso se muere de miedo ante El Comercio, y entonces es imposible pedirle que investigue a El Comercio.

Pero absolutamente hay elementos para que se investigue y se esclarezca cómo El Comercio se deshizo de Bavaria. Fue mediante qué trámite obtuvieron esa enorme prerrogativa. El Grupo Romero les prestó el dinero para comprar las acciones. Con qué rapidez consiguieron ese préstamo. En resumen, cómo es que en definitiva el canal más importante de la TV peruana acabó en manos del diario más importante, del holding más importante, sumándole un poder yo diría que ya excesivo a un grupo que ya era poderoso.

Todo grupo que crece como una metástasis se convierte en peligro. Todo grupo mediático que tiende a acaparar demasiado se torna en amenaza, porque su tendencia será siempre a uniformar contenidos. Lo hemos visto en Argentina y en las dictaduras del cono sur. Entonces, si rechazamos las dictaduras –como expropiadora de la televisión– por qué no rechazamos la expropiación privada de la televisión en relación a acaparar, a través de un solo interés, el poder de la televisión?

Yo sí creo que esos grupos constituyen un peligro para la libertad. No sé si para la democracia –porque ésta es más fuerte que ellos–, pero sí para la libertad y la diversidad, que es parte elemental de la libertad.

Mañana:
“Giselle Giannotti es una especie de Pinchi Pinchi y Juana de Arco”

Otro reto para Obama

2010-04-11T18:25:00.000-07:00

LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS

Por: Fernando Savater Filósofo
El Comercio
Domingo 11 de Abril del 2010

Para quienes teníamos 20 años cuando mataron a Martin Luther King y recordamos al gobernador Wallace en la puerta de la Universidad de Alabama cerrando el paso al estudiante negro que había reivindicado su derecho constitucional a entrar en ella, la llegada de Obama a la presidencia de Estados Unidos supuso ante todo el cumplimiento de un sueño romántico juvenil: algo insólito, porque pocos llegan a realizarse. Entonces admiré al candidato vencedor, desde luego, pero sobre todo la transformación regeneradora del electorado que votó por él.

Y me acordé de nuevo de Lindon B. Johnson, el presidente de la posguerra que más hizo por los derechos civiles y acabó con la segregación racial en las escuelas: los niños así educados con menos prejuicios fueron los que votaron 40 años después a Obama…

Pudiera uno haberse dado ya por satisfecho con ese triunfo, lo mismo que algunos aficionados en la maestranza —si me disculpan ustedes el hoy peligroso símil taurino— se marchaban a casa después de ver hacer el paseíllo a Curro Romero, sin pedir más milagros al ruedo ni a la vida. Sin embargo, lo mejor estaba por llegar y es ahora, controvertido y limitado a la honrada estatura humana, cuando Barack Obama me merece auténtica admiración. Por haber intentado muchas cosas y haber logrado unas cuantas; por hablar con insólita claridad, a su país y al oportunismo “pacifista” de quienes le concedieron el Nobel; por haber irritado a los banqueros, haber decepcionado inicialmente a Michael Moore y conseguir que Fidel Castro le tache de “fanático imperialista”; por haberse puesto serio con Netanyahu y parece que marcar el inicio de un respaldo menos acrítico y más exigente a Israel; por haber luchado tenazmente por salvar lo más posible de su reforma sanitaria, pese a que quizá hubiese podido quedar bien aplazándolo todo para no “crispar” ni dividir al país; y —last but not least— por sacar de quicio a los frikis de nuestra izquierda y derecha mediáticas, que le acusan de ser demasiado americano o de querer “europeizar” Estados Unidos.

Ahora sí se gana un puesto en la cima política, no desde la beatitud inane del coro celestial sino a trompicones, renuncias parciales, fracasos y mandobles.

De modo que, aunque ya tiene lo suyo, es inevitable hacerle rogativas y pedirle todavía más… incluso quienes no somos ciudadanos de su país. ¿Por qué no enviarle también otra instancia? Mi solicitud es que reconsidere la actual situación de las llamadas drogas ilegales. Hace más de 20 años hice la única de mis profecías políticas que se ha cumplido… desgraciadamente, porque hubiera preferido equivocarme como siempre. Anuncié que la cruzada contra la droga no acabaría ni mucho menos con ella, todo lo contrario, pero en cambio pondría en grave riesgo la estabilidad de las democracias en Hispanoamérica. A la vista está lo que ocurre hoy en México, como ayer en Colombia y otros países. Incluso en el nuestro, donde el 80% de los reclusos menores de 30 años está encarcelado por delitos referidos a esas sustancias arbitrariamente prohibidas.

A estas alturas ya nadie supone que las drogas, que han existido siempre en todas las sociedades humanas (¡y hasta en algunas animales!) van a ser erradicadas precisamente ahora, cuando la química ha alcanzado su máximo desarrollo y cualquiera puede montar un laboratorio en la cocina de su casa. Y cuando los cultivos de opiáceos se han convertido en la única esperanza de supervivencia en algunas zonas del planeta con su agricultura desmantelada y sin otro modo de aprovechar rentablemente el mercado internacional.

Sabemos desde que lo explicó nítidamente Milton Friedman que las drogas ilegales son la mercancía perfecta, cuyos beneficios aumentan según crece la persecución a que se las somete. Claro que de tal persecución no solo se aprovechan los gánsteres que trafican con ellas, sino las redes de funcionarios que las persiguen, los políticos que las convierten en el “Enemigo” con mayúscula para distraer a la población de otros males más reales, etcétera. Quienes pagan la factura son los usuarios que perecen por adulteración o sobredosis de productos incontrolados, las víctimas de los enfrentamientos entre bandas mafiosas, los policías corruptos por el incesante flujo de dinero que mueve ese comercio y los policías asesinados por no haberse corrompido, etcétera. Inútil es hablar de la libertad personal pisoteada, porque en nuestras sociedades en las que los gastos sanitarios han convertido la salud en una obligación penal esa reclamación ni siquiera es ya comprendida.

Las tímidas voces que siempre se han alzado contra esta cruzada irracional vuelven a oírse ahora, en un tono más alto y —en Hispanoamérica— más angustiado. Incluso la crisis de la economía mundial favorece el despertar de algunos y en California el gobernador Schwarzenegger propone legalizar la marihuana para aumentar con el impuesto que la gravará los ingresos del Estado. Desde luego, es obvio que la despenalización de las drogas ahora prohibidas no erradicará por completo el crimen organizado, que sabe reciclarse con los cambios de mercado, pero puede ayudar decisivamente a disminuir sus beneficios y por tanto hacer a los mafiosos más vulnerables y más fáciles de controlar. La abolición de la ley seca no erradicó del todo el gansterismo pero dificultó la vida a los herederos de Al Capone y mejoró la seguridad cotidiana en numerosas comunidades antes sometidas a la violencia permanente.

¿Cuál es el papel de Estados Unidos en este problema? No solo es que aporta millones de consumidores que sostienen el negocio y perpetúan una demanda criminógena para otras poblaciones americanas.

Lo peor es que sus autoridades, su DEA y demás bloquean a nivel internacional la posibilidad de un planteamiento diferente de este asunto, basado no en la prohibición sino en la homologación de los productos, la información verídica sobre su uso y su abuso, así como una educación eficaz para la templanza.

Nadie se atreve —aunque muchos quisieran— a discutir abiertamente sobre las alternativas a la cruzada vigente por miedo a las represalias del país más poderoso del mundo, que la apadrinó desde su comienzo. Solo un presidente de Estados Unidos con audacia y visión de futuro podría desbloquear el atolladero actual. Y algunos pensamos que Barack Obama puede ser ese político providencial, al menos para iniciar un camino que será seguramente largo.

Encontrará sin duda una feroz oposición. Como los republicanos ultraderechistas son los últimos creyentes que quedan en la revolución comunista (por eso llaman “comunista” a quien intenta cualquier reforma seria que ponga en cuestión la pena de muerte, la venta libre de armas o propicie la asistencia sanitaria para todos), si Obama intenta un movimiento hacia la cordura en materia de drogas ya sabe el epíteto que le van a dedicar. Pero supongo que a estas alturas estará muy acostumbrado y el reto merece la pena.

¿Es la "reforma" de los seguros sanitarios en EEUU mejor que nada?

2010-04-02T17:14:00.000-07:00

Por Randall Wray
Sin Permiso
28/03/10

Muchos que apoyaban la reforma sanitaria en EEUU celebran la aprobación de esta verdadera Ley de Rescate de las Aseguradoras de Servicios Sanitarios (LRASS) con el argumento de que algo –no importa cuán errado en lo fundamental— es mejor que nada. Estupendo. Asó argumentan Michael Moore o Dennis Kucinich, los cuales son, desde luego, mucho más astutos políticamente que yo. ¿Cómo puedo criticar ese argumento?

Muchos de mis amigos no quieren ni oír hablar de los yerros de esta ley. Piden una tregua, aunque sea de días, para poder refocilarse en la gloriosa victoria. Creen que mis críticas a la LRASS son "perturbadoras". Una buena descripción de mi trabajo.

Muy bien, celebrad la victoria. ¿Pero no creéis que alguien debería apuntar a los errores para que luego pudiéramos seguir avanzando? Aun si la ley representara una mejora marginal respecto de lo que tenemos, aun si permite a los Demócratas apuntarse una victoria, nadie debería llamarse a engaño y pensar que eso es una reforma sanitaria. ¿Reforma de los seguros sanitarios? De acuerdo, tal vez un poco; pero de eso, luego.

Yo creo que cualquier legislación que obliga a la gente, contra su voluntad, a realizar pagos al sector FIRE [finanzas, seguros y bienes raíces, por sus siglas en inglés; T.] es un error: no hay que darle mucho pensamiento para prever el tipo de problemas que eso irá generando. Obsérvese también que el gobierno empezará a introducir impuestos y a reducir la financiación de Medicare antes de que nadie llegue a percibir los "beneficios" de la legislación. ¡Qué gran política, en medio de esta gran depresión! (Suena como el dejà vu de 1937, cuando el gobierno empezó a gravar fiscalmente los salarios antes de comenzar a efectuar los pagos de la Seguridad Social, devolviendo a la economía a al Gran Depresión? ¡Toma ya!.)

Hay muy poco en la ley que exija a las aseguradoras sanitarias pagar realmente por el suministro de cualesquiera servicios adicionales, y el grueso de las pequeñas mejoras en este asunto no entrará en vigor hasta 2014 0 2018. Léase la letra pequeña. Los actuales proveedores de seguros no están obligados por las nuevas exigencias legales, sólo los que aseguren a partir de ahora. Para las empresas aseguradoras que siguen con el "legado" significa seguir como siempre con los negocios mafiosos, y tiempo para luchar y blindarse contra las cláusulas legales, a fin de que éstas nunca lleguen a entrar en vigor.

Es verdad: hay más que gente que tendrá seguro sanitario. ¿Tendrán realmente más asistencia cubierta? Se les embestirá con deducciones, copagos, limitaciones anuales (por varios años más), exclusiones, expensas extraodinarias, dineros adelantables del propio bolsillo… Con eso se conseguirá que la asistencia sanitaria resulte demasiado cara como para que puedan llegar a beneficiarse de su nuevo seguro. Y mucha gente actualmente asegurada tendrá que pagar más impuestos. Las primas subirán. El gobierno descargará sobre vosotros una parte mayor del coste. Wall Street necesita vuestro dinero.

Habrá revueltas de los no asegurados a los que les repatea la obligación de asegurarse. Podríamos llegar a necesitar más policías antidisturbios y más cárceles. Más costes, pues, para asegurar el flujo de las aseguradoras de Wall Street.

Cómo terminará todo esto, es cosa que no puede decirse hasta dentro de varios años. Yo preveo que los abusos de las aseguradoras se incrementarán significativamente; entonces habrá una reacción regulatoria (como en Massachusetts). Trataremos de imponer regulaciones, restricciones, cuotas, multas, gravámenes o lo que sea a las aseguradoras para obligarlas a hacer lo que no quieren hacer. En realidad, buscaremos obligarlas a hacer lo que ninguna compañía aseguradora debería hacer. Por eso los seguros de salud se compadecen tan mal con la asistencia sanitaria. Siempre ha sido así, y siempre será así. Es una forma demencial de financiar la asistencia sanitaria.

Así pues, en resolución, el problema con la LRASS viene a reducirse a esto: es una locura tratar de hacer funcionar la asistencia sanitaria mediante seguros sanitarios suministrados por empresas privadas orientadas al beneficio; y es una locura aumentada tratar de aumentar la asistencia sanitaria mediante las aseguradoras. Se trata de una ley pro-Wall Street, en su misma concepción. De aquí que la LRASS se centre sobre todo en el aspecto financiero-asegurador, y no realmente en los posibles beneficios sanitario-asistenciales (menores, y a lo sumo, laterales) que pueda traer consigo la ley. Y si realmente se trata de una ley de asistencia sanitaria, hay que decir que sería matemáticamente imposible aprobar otra con menos prestaciones que la LRASS, una ley que, dede su misma concepción, no ha sido sino un rescate para Wall Street.

Muchos de sus partidarios dicen que es la mejor ley posible en las actuales circunstancias, y que en los años venideros podremos ir mejorándola. Es decir, que de lo que se trataría es de aceptar ahora los pequeños beneficios que trae consigo y trabajar poco a poco en pos del incremento de esos beneficios. Yo lo siento mucho, pero no puedo creerme esa defensa "incrementalista" de la LRASS.

Eso no es incrementalismo. Es una desapoderada disposición, sin precedentes, para beneficiar a las aseguradoras privadas. Se obliga a 50 millones de personas a pagar a compañías privadas. Las protestas y los pleitos judiciales ya han comenzado. Los estados federados tratan de cambiar sus Constituciones. Si lo pretendido eran mejoras incrementales para la asistencia sanitaria, hay infinitas combinaciones de modestos cambios en las políticas públicas que no pasan en absoluto por involucrar a las compañías aseguradoras. Y las celebraciones de su gran triunfo sobre Wall Street por parte de los Demócratas son ridículas. Creo que lleva razón Robert Prasch: es la mayor concesión que los Demócratas podían haber hecho al GOP [Great Old Party, el viejo gran partido, como también se conoce al Partido Republicano; T.]. (Pero atención: ahora lo que están preparando ya es la entrega de la Seguridad Social a Wall Street, sólo que las discusiones se llevan soterradamente.)

Toda la historia de la "reforma" de la LRASS no consiste sino en esto (Prasch sugiere que fue, desde el principio, el plan del candidato Obama, y yo no tengo razones para dudarlo): las aseguradoras sanitarias estaban perdiendo primas porque los empresarios se desentendían cada vez más de la cobertura (en parte porque no podían competir, pues ningún país comparable a los EEUU se sirve de los seguros privados para proporcionar asistencia sanitaria); los individuos sanos se desentendían, porque ningún cálculo razonable podía llevarles a la conclusión de que estar asegurado valía lo que las compañías pedían. Y no sólo los jóvenes sanos se desentendían de la cobertura. Si eres soltero y no eres un enfermo crónico, te saldrá mucho más a cuenta pagar de ti propio bolsillo (a menos que tu patrón pague el grueso de las primas en vez de ofrecerte más salario). El 80% de los costes de asistencia sanitaria se deben al 20% de la población con precaria salud o con mala suerte. Si puedes llegar a los 65 sin circunstancias crónicas (no fumas, no eres obeso, no tienes antecedentes genéticos, etc.), lo racional es no contratar un seguro de asistencia sanitaria. Y si mucho se tuerce la suerte, no necesitas tener un seguro para conseguir algún tipo de asistencia sanitaria. Seguramente no será tan buena, pero podría bastar. También podría ser, claro está, que no tuvieses demasiada fe en los tratamientos médicos tradicionales.

Ello es que las aseguradoras estaban aterrorizadas. Podían ver, bíblicamente, la escritura en la pared: estaban perdiendo a sus clientes más sanos, se veían obligados a incrementar sus cuotas, lo que, a su vez, contribuía a la salida de más gente sana; un círculo vicioso. Así que se dirigieron a Hillary Clinton y luego a Obama para lograr una LRASS que obligara a los sanos a volver al redil y pagar las primas. Sí, las aseguradoras sabían que habría que llegar a una componenda, porque tendrían que admitir a alguna gente enferma. Pero darle a esa gente un seguro no es lo mismo pagar su asistencia. De manera que las aseguradoras aceptaron la admisión de gente con historiales previos de enfermedad, pero en ningún caso pagar realmente el tratamiento de esas enfermedades. Y no lo harán.

Espero que los que estén interesados en este asunto lean el texto que escribí con Marshall Auerback: allí sostuvimos razonadamente que la asistencia sanitaria no es asegurable. Hay un conflicto básico entre el suministro de asistencia sanitaria y la contratación de seguros.

Compárese con el seguro de los automóviles. Cuando yo era joven y pobre y tal vez un tanto alocado e irresponsable, conducía mi vehículo sin seguro (no era obligatorio entonces). Logre conducir cerca de dos décadas con sólo 2 accidentes, ambos causados por conductores borrachos que se me echaron encima. Su aseguradoras se sintieron más que felices de pagarme para evitarse un pleito judicial. Porque en realidad no se trataba de accidentes (actos azarosos de dios); se trataba de infracción penales. Los tipos perdieron su seguro y su permiso de conducir (y creo que uno fue a la cárcel, porque ya había perdido su permiso de conducir: conducía el automóvil de su empresa, y que fue la aseguradora de la empresa la que me pagó). Luego empecé a contratar seguros. El pasado otoño estaba volviendo a casa desde Oklahoma conduciendo a buena velocidad (aunque, me apresuro a añadir, dentro de los límites permitidos), cuando me vi sorprendido por una acto de dios. De repente, me encontré con un enorme ciervo saltando ante mi coche. 10 mil dólares y 4 mese después, mi automóvil estaba casi reparado. Pagué mil dólares fiscalmente deducibles y mi compañía de seguros pagó los otros 9 mil (¡gracia,s muchachos!).

Ahora bien, no sabemos por qué dios hizo eso. Quizá el animalito había blasfemado, o dios odiaba mi auto, o tal vez sólo trataba de que yo dejara de gruñir por los miles de dólares que había pagado durante años a mi compañía de seguros; o acaso pretendía proporcionar un pequeño estímulo al mecánico del lugar. Sea ello como fuere, desconocemos su Plan, que siempre nos parecerá azariento. Así que contratamos seguros contra los actos de dios. En promedio, ni que decir tiene, el seguro del automóvil es muy mal negocio para nosotros. Pero para aquellos que somos víctimas de los actos de dios es un buen negocio; y lo cierto es que nadie sabe quién será el próximo elegido. Además, al basar las primas en el comportamiento individual y al cargar buenas sumas fiscalmente deducibles, incentivamos la buena conducción. Yo evito los excesos de velocidad, no tanto por miedo a las multas, cuanto por las primas más elevadas acumulables con los años. Lo mismo vale para la conducción prudente en los parkings (dado que decidí –lo que ahora es obligatorio— contratar un seguro). Y hablando de seguros obligatorios, obviamente siempre puedes evitar el pago de primas absteniéndote de conducir. Nadie está obligado a pagar a las aseguradoras de automóviles.

Muy bien; volvamos al "seguro" de asistencia sanitaria. Por razones que Auerback y yo discutimos detalladamente en el texto antes mencionado, la salud no es asegurable. Cualquier niño tiene ya un historial previo. No puedes asegurar una casa ya incendiada. Luego de atropellar a un ciervo, no puedes contratar un seguro. ¡Tampoco querríais contratarlo¡ Porque la prima actuarialmente razonable valdría más que el coste de reparar el coche. No se puede contratarse un seguro frente a un daño preexistente, y sólo lo haríais, si pudierais ocultárselo a la aseguradora (lo cual, como es harto sabido, recibe el nombre de fraude). Dios ya actuó. Te eligió a ti, y nadie pensaría siquiera en la posibilidad de un seguro: tú no quieres pagar por el seguro, la aseguradora no quiere suministrarlo y el grupo de potenciales pagadores de esa prima de seguros no te quiere como co-miembro.

Una aseguradora no puede vender un seguro contra diabetes a una persona que tiene diabetes; ni el diabético querrá contratar ese seguro; ni el grupo que paga primas de seguro lo querrá como miembro.

Así que lo que hacemos es juntar a la gente que tienes diabetes con gente que no la tiene y que muy probablemente no la tendrá nunca, y entonces tenemos a los sanos que subsidian a los enfermos. Eso no es un seguro; es una manera particularmente cara de quitar dinero a los sanos para dárselo a los enfermos. Podría objetarse que, desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto, esos actos de dios son una especie de azar (no realmente, porque la obesidad resulta tanto del comportamiento individual como de las políticas públicas), de forma que si agrupamos a todo el mundo, obtendremos riesgos asegurables. Vale, una especie de seguro. Pero para el conjunto agregado siempre es un mal negocio, porque tenemos que pagar los costes de contratar la aseguradora más los beneficios de ésta. Pero no hay modo de lograr eso mediante aseguradoras privadas que compiten entre sí, porque cada una de ellas tiene incentivos para excluir a los casos más caros, y lo mismo hacen todos los relativamente sanos que pagan primas. Así que la única forma de lograrlo es mediante seguros obligatorios que lo cubran todo y, o bien una sola aseguradora, o múltiples aseguradoras que operan con grupos idénticos y con idéntica cobertura. Lo que no puede ocurrir. Y no hay incrementalismo que valga.

Y, ni que decir tiene, el grueso del asistencia sanitaria que recibe el grueso de nosotros no tiene nada que ver con los actos de dios. Necesitamos pediatría. Hay embarazadas. Hay viejos. Necesitamos limpieza dental. Queremos Botox y abdominoplastia. No hay nada azariento en todo eso. Son riesgos no asegurables.

No necesitamos más seguros sanitarios. Necesitamos menos. Necesitamos suministro de servicios sanitarios; y necesitamos salir de las garras de Wall Street.

Randall Wray es uno de los analista económicos más respetados de los EEUU. Colabora con el proyecto newdeal 2.0 y escribe regularmente en la revista New Economic Perspectives.

Traducción para www.sinpermiso,info: Ramona Sedeño

La Propaganda Política en las Dictaduras

2010-03-12T16:57:00.000-08:00

Propaganda bajo una dictadura*

Extraído de H enciclopedia
Escrito por Aldous Huxley

En el proceso a que fue sometido después de la Segunda Guerra Mundial, Albert Speer, el ministro de Armamentos de Hitler, pronunció un largo discurso en el que, con notable sagacidad, describió la tiranía nazi y analizó sus métodos. "La dictadura de Hitler -dijo- difirió en un punto fundamental de todas sus predecesoras en la historia. Fue la primera dictadura del presente periodo de desarrollo técnico moderno, una dictadura que hizo un uso completo de todos los medios técnicos para la dominación de su propio país. Mediante elementos técnicos como la radio y el alto-parlante, ochenta millones de personas fueron privadas del pensamiento independiente. Es así como se pudo someterlas a la voluntad de un hombre... Los dictadores anteriores habían necesitado colaboradores muy calificados hasta en el más bajo de los niveles, hombres que pudieran pensar y actuar con independencia. En el periodo del desarrollo técnico moderno, el sistema totalitario puede prescindir de tales hombres; gracias a los modernos métodos de comunicación, es posible mecanizar las jefaturas de los grados inferiores. Como consecuencia de esto, ha surgido el nuevo tipo de recibidor de órdenes sin espíritu crítico".

En el Mundo Feliz de mi fábula profética, la tecnología había avanzado mucho más allá del punto que había alcanzado en los días de Hitler; consiguientemente, los recibidores de órdenes tenían mucho menos sentido crítico que sus colegas nazis y obedecían mucho más al escogido grupo de donde las órdenes partían. Además, habían sido uniformados genéticamente y condicionados postnatalmente para que cumplieran sus funciones subordinadas, y cabía confiar, por tanto, en que se comportaran en forma casi tan previsible como se comportan las máquinas.

Como veremos en un capítulo posterior, este acondicionamiento de las "jefaturas de los grados inferiores" está ya en marcha en las dictaduras comunistas. Los chinos y los rusos no se limitan a confiar en los efectos indirectos de la tecnología creciente; trabajan directamente en los organismos psicofísicos de sus dirigentes subalternos, sometiéndolos, en mentes y cuerpos, a un sistema de implacable y, desde todos los puntos de vista, muy efectivo acondicionamiento. "Muchos hombres -dijo Speer-se han sentido obsesionados por la pesadilla de que llegue un día en que las naciones puedan ser dominadas por medios técnicos. Esta pesadilla casi fue realizada en el sistema totalitario de Hitler". Casi, pero no completamente. Los nazis no tuvieron tiempo -y tal vez no tuvieron la inteligencia ni el necesario conocimiento-para lavar cerebralmente y acondicionar a sus dirigentes subalternos. Cabe que sea esta una de las razones de su fracaso.

Desde los tiempos de Hitler, el arsenal de elementos técnicos a disposición de un presunto dictador ha aumentado mucho. Además de la radio, el altoparlante, la cámara cinematográfica y la prensa rotativa, el propagandista contemporáneo puede utilizar la televisión para difundir la imagen de su cliente al mismo tiempo que su voz y puede registrar tanto la imagen como la voz en carretes de cinta magnética.

Gracias al proceso tecnológico, el Gran Hermano puede actualmente ser casi tan ubicuo como Dios. Y no es solamente en el frente técnico donde los brazos del presunto dictador se han fortalecido. Se ha trabajado mucho desde la época de Hitler en esos campos de la psicología y la neurología aplicadas que son el dominio especial del propagandista: el [a]doctrinante y lavador de cerebros. En lo pasado, estos especialistas en el arte de cambiar mentalmente a la gente eran empíricos. Con el método de ensayo y error, elaboraron cierto número de técnicas y procedimientos y los utilizaron con mucha eficacia, aunque no supieran con precisión por qué eran eficaces.

Actualmente, el arte de gobernar las mentes ajenas lleva camino de convertirse en ciencia. Quienes practican esta ciencia saben lo que están haciendo y por qué lo hacen. Tienen como guías de su tarea teorías e hipótesis que han quedado sólidamente establecidas sobre macizos cimientos de pruebas experimentales. Gracias a las nuevas percepciones y a las nuevas técnicas que estas percepciones permiten, la pesadilla que "casi fue realizada en el sistema totalitario de Hitler" puede hacerse antes de mucho completamente realizable. Pero, antes de examinar estas nuevas percepciones y técnicas, echemos una mirada a la pesadilla que casi se convirtió en realidad en la Alemania nazi. Cuáles fueron los métodos que utilizaron Hitler y Goebbels para "privar a ochenta millones de personas del pensamiento independiente y someterlas a la voluntad de un hombre"? Y, cuál fue la teoría de la naturaleza humana sobre la que se basaron estos métodos terriblemente eficaces? Estas preguntas pueden ser contestadas, en su mayor parte, con las propias palabras de Hitler. Y qué palabras más claras y astutas son!

Cuando escribe acerca de esas vastas abstracciones como Raza, Historia y Providencia, Hitler es estrictamente ilegible. Pero, cuando escribe acerca de las masas alemanas y de los métodos que utilizó para dominarlas y dirigirlas, su estilo cambia. La insensatez cede el sitio al buen sentido y las jactancias a una lucidez dura y cínica. En sus lucubraciones filosóficas, Hitler se limitaba a soñar despierto o a reproducir las nociones a medio cocinar de otras personas. En sus comentarios sobre las multitudes y la propaganda, escribía de cosas que conocía por una experiencia inmediata. Según las palabras de su biógrafo más capaz, el señor Alan Bullock, "Hitler fue el más grande demagogo de la historia. Quienes añaden 'sólo un demagogo', no tienen en cuenta la naturaleza del poder político en la era de la política de masas. Como él mismo dijo, ser un jefe significa ser capaz de mover a las masas".

La finalidad de Hitler era en primer lugar mover a las masas y, luego, una vez apartadas las masas de sus fidelidades y su moral tradicionales, imponerles (con el hipnotizado consentimiento de la mayoría) un nuevo orden autoritario de [su] creación personal. Hermann Rauschning escribió en 1939: "Hitler tenía un profundo respeto por la Iglesia católica y la orden de los jesuitas; no a causa de su doctrina cristiana, sino a causa de la maquinaria que habían elaborado y dirigían, de su sistema jerárquico, de sus tácticas en extremo inteligentes, de su conocimiento de la naturaleza humana y de su sabio empleo de las debilidades humanas para gobernar a los creyentes".

Clericalismo sin cristianismo, la disciplina de una orden monástica, no en aras de Dios o para el logro de la salvación personal, sino en aras del Estado y para la gloria y el poder del demagogo convertido en Jefe: tal fue la meta a donde debía dirigirse el sistemático desplazamiento de las masas.

Veamos qué pensaba Hitler de las masas que movía y cómo lograba moverlas. El primer principio del que partía era un juicio de valoración: las masas son merecedoras de un desprecio absoluto. Son incapaces de todo pensamiento abstracto y se desinteresan de cuanto esté fuera del círculo de su experiencia inmediata. Su comportamiento está determinado no por el conocimiento y la razón, sino por los sentimientos e impulsos inconscientes. Es en estos impulsos y sentimientos donde "están las raíces de sus actitudes, positivas o negativas". Para triunfar, un propagandista debe aprender el manipuleo de estos instintos y emociones.

"La fuerza impulsora que ha provocado las más tremendas revoluciones en el mundo nunca ha sido un cuerpo de doctrina científica que haya conquistado a las masas, sino invariablemente, una devoción que las ha inspirado y, con frecuencia, una especie de histeria que las ha arrastrado a la acción. Quien desee conquistar a las masas debe saber dónde está la llave que ha de abrir la puerta de sus corazones". En la jerga postfreudiana, la puerta de su inconsciente.

Hitler atrajo especialmente a aquellos miembros de las capas inferiores de la clase media, que habían sido arruinados por la inflación de 1923 y, arruinados por segunda vez por la depresión de 1929 y de los años siguientes. Las "masas" de las que Hitler habla son esos millones de seres perplejos, frustrados y crónicamente angustiados. Para hacerlos más masa todavía, más homogéneamente subhumanos, los reunía, por miles y decenas de miles en vastos locales y estadios, donde el individuo podía perder su identidad personal y hasta su humanidad elemental y quedar fusionado con la multitud. Un hombre o una mujer establecen contacto directo con la sociedad de dos modos: como miembro de algún grupo familiar, profesional o religioso, o como miembro de una multitud. Los grupos pueden ser tan morales e inteligentes como los individuos que los forman; una multitud es caótica, no tiene propósitos propios y es capaz de cualquier cosa, salvo de acción inteligente y de sentido realista. Reunidas en una multitud, las personas pierden su poder de razonamiento y su capacidad de opción moral. Se hacen más sugestionables hasta el punto de que dejan de pensar o querer por cuenta propia. Se excitan muchísimo, pierden todo sentido de la responsabilidad individual o colectiva y suelen tener repentinos accesos de rabia, entusiasmo y pánico. En pocas palabras, un hombre en una multitud se comporta como si hubiese ingerido una fuerte dosis de algún poderoso tóxico. Es víctima de lo que yo he denominado "envenenamiento de rebaño". Como el alcohol, el veneno de rebaño es una droga activa, extrovertida. El individuo con embriaguez de multitud escapa de la responsabilidad, la inteligencia y la moral y entra en una especie de irracional animalidad frenética.

Durante su larga carrera de agitador, Hitler había estudiado los efectos del veneno de rebaño y aprendido cómo explotarlos para sus propios fines. Había descubierto que el orador puede apelar a esas "fuerzas ocultas" que motivan los actos de los hombres con mucha más eficacia que el escritor. Leer es una actividad privada, no colectiva. El escritor habla únicamente a individuos, instalados a solas, en un estado de sobriedad normal. El orador habla a masas de individuos, ya muy afectados por el veneno de rebaño.

Son gente a la merced del orador y, si este conoce su oficio, puede hacer con ellos lo que quiera. Como orador, Hitler conocía su oficio maravillosamente bien. Podía, según sus propias palabras: "Dejarse guiar por la gran masa de tal modo que la emoción viva de sus oyentes le sugería la palabra apta que necesitaba, palabra que a su vez iba [directamente] al corazón del auditorio". Otto Strasser llamó a Hitler "un altoparlante que proclamaba los deseos más secretos, los instintos menos admisibles, los padecimientos y revueltas personales de toda una nación".

Veinte años antes de que Madison Avenue se lanzara a la "investigación de las motivaciones", a la llamada motivational research, Hitler estaba ya explorando y explotando sistemáticamente los miedos y esperanzas secretos, las aspiraciones, las angustias y las frustraciones de las masas alemanas. Es manipulando "fuerzas ocultas" como los peritos en publicidad nos inducen a comprar sus mercancías: una pasta de dientes, una marca de cigarrillos, un candidato político. Y fue acudiendo a las mismas fuerzas ocultas -y a otras demasiado peligrosas para que la Madison Avenue recurra a ellas- como Hitler indujo a las masas alemanas a que se compraran un Führer, una insana filosofía y la Segunda Guerra Mundial.

En contraste con las masas, los intelectuales tienen afición a la racionalidad e interés por los hechos. Su hábito mental crítico los hace resistentes a la clase de propaganda que funciona también sobre la mayoría.

Entre las masas "el instinto es supremo y del instinto surge la fe... Mientras la sana gente común estrecha instintivamente sus filas para formar la comunidad de un pueblo (bajo un Jefe, sobra decirlo), los intelectuales van de un lado a otro, como gallinas en un gallinero. Con ellos no se puede hacer historia; no pueden ser utilizados como elementos componentes de una comunidad".

Los intelectuales son esa clase de gente que reclama pruebas y se escandaliza con las incoherencias y falacias lógicas. Ven en la simplificación excesiva el pecado original de la inteligencia y no saben qué hacer con los lemas, los asertos no calificados y las generalizaciones radicales que son la mercancía del propagandista.

Hitler escribió: "Toda propaganda efectiva debe limitarse a unas cuantas necesidades desnudas y expresarse luego en unas cuantas fórmulas estereotipadas". Estas fórmulas estereotipadas deben ser repetidas constantemente, porque "sólo la repetición constante logrará finalmente grabar una idea en la memoria de una multitud". La filosofía nos enseña a sentir incertidumbre ante las cosas que nos parecen evidentes. La propaganda, en cambio, nos enseña a aceptar como evidentes cosas sobre las cuales sería razonable suspender nuestro juicio o sentir dudas. La finalidad del demagogo es crear la cohesión social bajo su propia jefatura. Pero, como Bertrand Russell ha señalado, "Los sistemas dogmáticos sin cimientos empíricos, como el escolasticismo, el marxismo y el fascismo, tienen la ventaja de producir una considerable cohesión social entre sus discípulos". El propagandista demagógico debe, por tanto, ser consecuentemente dogmático. Todas sus declaraciones deben hacerse sin calificación alguna.

No hay grises en su cuadro del mundo: todo es diabólicamente negro o celestialmente blanco. Como dijo Hitler, el propagandista debe adoptar "una actitud sistemáticamente unilateral frente a cualquier problema que aborde". Nunca debe admitir que tal vez esté equivocado o que las personas con una opinión distinta tal vez tengan parcialmente [la] razón. No se debe discutir con los adversarios. Hay que atacarlos, callarlos a gritos o, si molestan demasiado, liquidarlos. El intelectual, moralmente remilgado, tal vez se escandalice de una cosa así. Pero las masas siempre están convencidas de que "el derecho está de parte del agresor activo".

Tal era, pues, la opinión que tenía Hitler de la humanidad como masa. Era una opinión muy baja. ¿Era también una opinión inexacta? El árbol suele ser conocido por sus frutos y una teoría de la naturaleza humana que inspiró técnicas que demostraron tan horriblemente su eficacia debe contener por lo menos un elemento de verdad. La virtud y la inteligencia pertenecen a los seres humanos como individuos que se asocian libremente con otros individuos en pequeños grupos. Otro tanto sucede con el pecado y la estupidez. Pero la necesidad subhumana a la que el demagogo recurre y la imbecilidad moral en la que confía cuando aguijonea a sus víctimas para que entren en acción son características, no de los hombres y mujeres como individuos, sino de los hombres y mujeres en masas. La necedad y el idiotismo moral no son atributos característicamente humanos: son síntomas del envenenamiento de rebaño. En todas las religiones superiores del mundo, la salvación y la iluminación son para los individuos. El reino de los cielos está dentro del espíritu de una persona, no dentro del espíritu colectivo de una multitud. Cristo prometió estar presente allí donde dos o tres se congregaran.

No dijo nunca que estaría presente donde miles se estuvieran intoxicando mutuamente con el veneno de rebaño. Bajo los nazis, muchedumbres enormes se veían obligadas a pasar una enorme cantidad de tiempo marchando en apretadas filas del punto A al punto B y de nuevo al punto A.

Hermann Rauschning añade: "Esta manera de mantener a toda una población en marcha pareció un insensato derroche de tiempo y energía.

Sólo mucho después se reveló en ella una sutil intención basada en una bien calculada adaptación de medios afines. La marcha evita que los hombres piensen. La marcha mata el pensamiento. La marcha pone término a la individualidad. La marcha es el indispensable toque mágico que acostumbra a la gente a una actividad mecánica y casi ritual, a una actividad que acaba convirtiéndose en una segunda naturaleza".

Desde su punto de vista y en el nivel en que decidió hacer su espantoso trabajo, Hitler acertó perfectamente en su estimación de la naturaleza humana. Para quienes ven en los hombres y mujeres individuos, más que miembros de una multitud o de colectividades uniformadas, estuvo odiosamente equivocado. ¿Cómo podemos preservar la integridad del individuo humano y reafirmar su valor en la época de un exceso de población y un exceso de organización que se están acelerando, y de unos medios de comunicación en masa cada vez más eficientes? Es una pregunta que cabe hacer todavía y que tal vez pueda ser efectivamente contestada. Transcurrida otra generación, tal vez será demasiado tarde para contestarla y tal vez imposible, en el sofocante clima colectivo de ese tiempo futuro, hasta simplemente formularla.

Traducción de Luys Santa María.

* Tomado de Brave New World Revisited ("Retorno a un Mundo Feliz"), Capítulo V, 1958, publicado originalmente en web por http://www.rebelion.org

Tramposos, hipócritas y mentirosos

2010-03-02T16:04:00.000-08:00

Los derechos humanos en Cuba

El País

MOISÉS NAÍM
EL PAÍS -
28-02-2010

Estamos acostumbrados a que los políticos nos mientan. O que nos digan una cosa y hagan otra. En algunos países los gobernantes no parecen incurrir en mayores costes cuando mienten, o cuando prometen lo que todos saben que no se cumplirá o describen la realidad de maneras que nada tienen que ver con lo que de verdad sucede. Estas son tendencias universales y son excepcionales los países en los cuales esto no ocurre. Pero es peligroso acostumbrarse tanto. Esta tolerancia ha hecho que en algunos países la complacencia del público con las flagrantes mentiras de los gobernantes o con la hipocresía de los políticos alcanza niveles insólitos. Nos hemos acostumbrado tanto a que nos mientan que ya no nos importa; es parte de un juego en el que todos participamos. Los gobernantes mentirosos saben que sabemos que nos están mintiendo y que, o no nos importa, o no hay nada que podamos hacer al respecto. Cuentan también con el hecho de que la mayor parte de la población no presta mucha atención a lo que dicen, y que quienes sí prestan atención tiene la memoria corta.

En todo esto juegan un rol crítico los medios de comunicación y la buena noticia es que las nuevas tecnologías como Google o YouTube facilitan el recuento de las promesas incumplidas, las mentiras y las contradictorias posiciones de gobernantes y políticos. Siempre y cuando, claro está, esos líderes no tengan el control de los medios, incluyendo Internet. O que a la población le importe que le mientan.

Los ejemplos sobran y en cada país -y continente- se pueden hacer largas listas de las mentiras gubernamentales o de los políticos que engañan haciendo trampas con el idioma. América Latina, por ejemplo, es una fuente inagotable de hipocresía gubernamental.

Hace poco, en Cancún, los presidentes latinoamericanos crearon una nueva organización que quizás se llame Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Sus integrantes son todos los países del hemisferio menos Estados Unidos, Canadá y... Honduras. ¿Por qué no Honduras? Porque su nuevo Gobierno, elegido en un proceso que nadie objeta, es el sucesor de un Gobierno que derrocó a un presidente democráticamente electo. Pequeño detalle: Cuba, ese bastión de la democracia, es miembro de la nueva Comunidad de Estados Latinoamericanos. Cuba sí; Honduras, no. ¿No les da vergüenza? Otro pequeño detalle: esa reunión, convocada con el nombre de la Cumbre de la Unidad (¿será por eso que no se invitó a Estados Unidos?) incluyó violentos intercambios de insultos entre los presidentes de Colombia y Venezuela y mostró claramente que hay más unidad entre muchos países de la región con Estados Unidos que entre ellos mismos.

La nueva organización incluye entre sus principios fundacionales "promover el respeto al derecho internacional". Este sagrado principio fue aclamado por los mismos presidentes que no dijeron absolutamente nada cuando uno de ellos, Hugo Chávez, un día decidió prohibir, arbitraria y unilateralmente y en contra de todas las normas del derecho internacional, el comercio entre su país y Colombia. El embargo aún se mantiene y las empresas brasileñas lo han aprovechado para quitarle el mercado venezolano a los exportadores colombianos. ¡Viva la unidad!

En las reuniones del Grupo de los 20, la presidenta Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, truena contra las manipulaciones y la falta de transparencia del sistema financiero internacional. Tiene razón. Pero que esto venga de una presidenta cuyo país ha caído al foso de la lista de los países más corruptos del mundo compilada por la organización Transparencia Internacional es una deliciosa ironía que no parece importarle. Para ella esta contradicción no tiene consecuencias.

"No se puede juzgar a un país o la actitud de un gobernante en función de la actitud de un ciudadano que decide empezar una huelga de hambre", dijo el presidente brasileño Lula da Silva minimizando la muerte del cubano Orlando Zapata, fallecido en la cárcel después de un prolongado ayuno en protesta contra las torturas y maltratos que allí sufrió. Lula aceptó que en su época de líder sindical había hecho huelgas de hambre, pero que "jamás" lo volvería a hacer. Sobre esto último estoy seguro de que es absolutamente sincero.

Sobre el tema de la sinceridad vale la pena recordar a George Orwell: "La gran enemiga de la claridad en el lenguaje es la insinceridad... El lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras parezcan verdades y que el asesinato parezca respetable...".

mnaim@elpais.es

Drogas: la política del silencio

2010-02-28T17:26:00.000-08:00

Sáb. 27 febebro 2010

Perú 21
Autor: Santiago Pedraglio

En una escena que se repite, un ciudadano colombiano fue asesinado en el malecón de Miraflores, en Lima, en apariencia, debido a un “arreglo de cuentas” de narcotraficantes. Paralelamente se conoció que, según la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), adscrita a las Naciones Unidas, “en unos cinco o 10 años (el Perú) podría pasar a ser el mayor productor mundial de cocaína, desplazando de ese lugar a Colombia” (Perú.21. 23-2-10).

Durante la primera presidencia de Alan García (1985-1990), los países andinos, incluido el Perú, esgrimieron oficialmente la tesis de la corresponsabilidad con EE.UU. en el narcotráfico: es un asunto de oferta y demanda. Esta tesis ha desaparecido y, más que nunca, los países latinoamericanos aparecen como responsables unilaterales de esta forma de crimen organizado.

En México, la situación está fuera de control. El 2009 fueron asesinadas más de 7 mil personas a causa del narcotráfico. Los cárteles desafían el poder del Estado y la estrategia oficial es criticada por su falta de rumbo. En un revelador artículo, “La hipocresía yankee” (El País, 24-2-10), el mexicano Raymundo Riva Palacio, ex director editorial de El Universal, acusa a Estados Unidos de mantener una doble política sistemática frente al narcotráfico. Sostiene su afirmación en una serie de datos, de los cuales cabe recoger “una manito”:

Según información de 2007, en Estados Unidos, 35 millones de personas afirmaron haber consumido drogas “por lo menos alguna vez en su vida”; en México, 3.5 millones.

De acuerdo con el Consejo Nacional contra las Adicciones de México, “el 2% de los estadounidenses consume cocaína, frente al 0.4% de los mexicanos”.

En cuanto a la marihuana, “toda la producción de México es inferior a lo que produce anualmente California”.

A contracorriente de su discurso oficial sobre el uso de drogas, “en doce estados de Estados Unidos se ha autorizado el consumo de la droga (marihuana) en cantidades limitadas”.

De los US$65 mil millones al año que gastan los estadounidenses en drogas, “entre US$27 mil y 48 mil millones se reinyectan en su economía”.

La doble política estadounidense, la evasión de la corresponsabilidad y la eventualidad de que el Perú se convierta en principal exportador de cocaína ponen al país ante un peligro: que, dado el alineamiento del Gobierno con Estados Unidos, al igual que el de Colombia, no se aplique sino el incremento de la represión en las zonas productoras de hoja de coca.

Mientras tanto, se mantendrá indemne la política del silencio que Estados Unidos aplica en su territorio, allí donde se abastecen de armas los cárteles mexicanos –pues no hay restricciones de venta– y la economía se alimenta del dinero del narcotráfico. Qué más da: que México siga poniendo los muertos y el Perú, los costos sociales y la mala fama.

Torero o matarife

2010-02-23T07:18:00.000-08:00

La Primera
César Hildebrandt
23 de febrero de 2010

Nadie debe haberse sentido más feliz viendo a Jaime Bayly despeñarse que el propio Baruch Ivcher.

Bayly quizá calculó que su pregrabación iba a ser vetada por la ira de Ivcher. De ese modo el misterio lo absolvería, la censura lo engrandecería y la victimización acompañaría la marcha de su candidatura.

Pero todo fue un mal cálculo. Aconsejado por sus mejores diablos azules, Ivcher le dio paso a una larga diatriba –a ratos divertida, a ratos vulgar, muchas veces lumpen- dirigida al propietario del circo en cuestión y, para usar las palabras de Bayly, a “los monos que le sirven y que se cagan en donde pueden” (o sea Beto Ortiz y un tal Miyashiro).

Y cuando Bayly insultaba, Ivcher –esa gran impostura- renacía. Y cuando Bayly volvía a insultar, desde una histeria maníaca y quejumbrosa, Ivcher se llenaba de vida y de esperanza y marchaba con el tranco resuelto de los muertos vivientes.

¿Quién era el demócrata, entonces? ¿Era Bayly, el insultador; o era Ivcher, el presidente del directorio permisivo y, en este caso, mucho más suizo que israelí?

El demócrata aquella noche fatal no fue Bayly. Bayly fue el lúcido tardío que, después de varios años, se daba cuenta de que Ivcher era un tal por cual (y justo cuando, desde el miércoles pasado, tiene en su bolsillo una oferta de Canal 4 para hacer allí “El francotirador”).

Ivcher no lo censuró y quedó, aunque a algunos nos duela, como un ejemplo de tolerancia.

Fue una noche fatal porque asistimos a un suicidio que se veía venir pero que superó todo lo imaginable en relación a ese arte equívoco de la autodestrucción.

No soy de quienes odian a Bayly. Siempre le guardé aprecio y casi siempre me enternecieron sus primeras locuras y sus apariciones fulgurantes en la tele.

Me dio lástima, eso sí, verlo agusanado en Miami y uribizado en Colombia. Y, antes, en los tiempos de la persecución y el SIN, me dio rabia que su antiFujimorismo fuera mudo y sus silencios explícitos.

No soy lector de sus libros pero sería rácano negar que es un escritor de enorme éxito internacional y un personaje continental de la comunicación.

Dicho esto, tengo que añadir que lo que vi hace dos días ha sido un show sombrío y crepuscular de alguien que, con el nombre de Jaime Bayly, imita al escritor, desfigura al conductor, desacredita al personaje y envilece la propia memoria.

Ese Bayly que vimos carraspeando groserías, inyectadamente temerario, contradiciéndose cada diez minutos, no es el Bayly que una vez apareció en “La Prensa” y en Canal 5 y se convirtió en líder de opinión.

El Bayly que vimos hace días derrapa en la procacidad y es un eco malo de los buenos tiempos.

Pero, sobre todo, es un Bayly que parece no tener ninguna reputación que preservar.

Su capacidad de ser grosero, que llega a tener tintes patológicos, lo que demuestra es un narcisismo con sueños de omnipotencia. Bayly no candidatea a la presidencia: candidatea a ser Dios, un Dios cruel e impune que azota y/o quema a los herejes.

Cuando insultaba a Ivcher de un modo tan rastrero, tan racista, tan xenófobo y tan primario, yo pensaba:

-Este Jaime no sabe hasta dónde ha metido la pata. Cree que es un desplante lo que es una fechoría.

Y el hecho de que Bayly siguiera fingiendo que todo su enojo (divino) se debía a que Beto Ortiz y el tal Miyashiro “habían saqueado la propiedad intelectual” de su amigueta (primero novia, luego íntima, más tarde amiga), me causó la viva impresión de que ese programa estaba siendo transmitido desde una casa de salud y que, en cualquier momento, aparecerían batas blancas, jeringas goteando pócimas sedantes, enfermeros musculosos y dispuestos a dominar al paciente.

¿Alguien puede creer que Jaime se enojó porque dos aviesos colegas de pantalla leyeron párrafos de una novela inédita?

El problema no era ese. Si Jaime recordase, a estas alturas, que es posible decir la verdad diría que lo que de verdad lo molestó no fue la incursión bucanera del dúo Ortiz-Miyashiro sino la espantosa calidad de lo leído, la indigencia literaria del manuscrito en cuestión, el final del juego de un libro que a él se le había ocurrido recomendar antes de que saliera a la venta. Es que Jaime no sólo es Dios: también es Midas –el rey que todo lo que tocaba lo hacía de oro- y la niñata en cuestión era oro en polvo.

Y si Jaime siguiera empeñado en ser honesto –una virtud que tuvo hasta que la televisión lo volvió un monstruo- diría también que todo ese arrebato histriónico, esa furia teatral, eran una manera de darle a su ego –convertido en peleador de sumo- la sobrealimentación de notoriedad y de escándalo que cada día reclama.

A todo esto hay que sumar el asunto de la candidatura, algo que la personalidad escindida de Bayly proclama una noche por la boca y rechaza al día siguiente por la imprenta, algo que ha terminado de perturbar a este personaje complejo que cree que escribir es vomitar y que hace tiempo ya no lucha con sus demonios sino que los obedece.

Ivcher se dio el gusto de propalar en su canal la transmisión radiográfica de Jaime Bayly, la autobiografía hablada de un escritor talentosísimo y de un ser humano ayer entrañable convertido en esa fábrica de agravios, en ese géiser del mal gusto y la incontinencia.

A tanto llegó Bayly que Ortiz y el tal Miyashiro parecieron, por contraste, unos caballeritos vestidos en Gamarra, pundonorosos, subordinados y con el bozal en su sitio.

A tanto llegó que Ivcher, el hombre del cheque discreto de 20 millones de soles entregados por Toledo, pareció víctima de un Hugo Chávez que le hubiese expropiado el canal y lo mandase insultar desde sus propios estudios.

Lo curioso es que Bayly cedió en el único asunto que a Ivcher de veras le importaba: el del dinero.

Porque cuando Bayly se retractó de lo dicho en relación a la deuda tributaria de Ivcher, le dio en la yema del gusto al dueño de la silla en la que estaba sentado.

Y esa indebida concesión –indebida porque la deuda de 54 millones de soles de Ivcher es un asunto que la Sunat mantiene vivo- es la que, al final, quizá explique por qué el propietario de Frecuencia latina propaló lo que Lúcar le había aconsejado no propalar. Total, si el dinero es lo que importa, ¿qué importan algunos adjetivos que el viento y Youtube se llevarán?

El hombre-bomba que explosionó ante nuestros ojos hace unos días era lo que quedaba de Jaime Bayly después de varios años de coquetear con la locura.

Tengo la sensación de que Bayly comenzó su vida pública temiendo que descubrieran su bisexualidad. Cuando la confesó y la vendió como mercancía y la registró como marca, dejó de tener un gran secreto que cuidar. Fue un alivio.

Pero Bayly necesitaba más. Las parejas que hizo desfilar en sus columnas, las infidencias de cama y de camastro que describió con placer, el confeso odio a su padre, el desprecio a buena parte de su familia, sus furias anecdóticas de infancia contra curas y militares, el estilo de autoabominarse para inspirar respeto y compasión, la coprolalia creciente que parece empobrecer su lenguaje y afear su interior, todo eso constituye un cuadro clínico tan evidente y desgarrador que sólo una sociedad enferma como la nuestra pudo pasar por alto y, más bien, aplaudir y fomentar.

Jaime se sintió un torero hace unos días. Pero el mandil ensagrentado, la sierra de motor, los anteojos de mica salpicados de sanguaza, la mirada turbulenta, la decisión gozosa de cortar y trocear, no engañaban. Sus peores enemigos gozaban como cerdos: Bayly había sido –por fin- un matarife más en el viejo camal de Baruch Ivcher.

Y cuando, en su mensaje final, dijo que, en realidad, lo que quería “era quedarse en Canal 2 y reconciliarse con Ivcher” este columnista creyó ver en pantalla un remedo de esos psicópatas que, en las películas B, terminan diciendo que no recuerdan nada y preguntando qué es lo que hicieron y por qué tienen las manos manchadas de sangre

¿Legalizar las drogas?

2010-02-20T19:08:00.000-08:00

Viernes 12 de febrero de 2010

Escrito por Luis Eduardo Podestá
Hacia la legalización de las drogas

Una ley que legalice las drogas será la muerte de las mafias del narcotráfico
Un día, los peruanos amanecimos con grandes titulares en los medios de comunicación: Se promulgó la ley que legaliza las drogas.

Simultáneamente, los informativos de televisión y de la radio informaban que la policía arrestó a varios sujetos que con ketes en la mano lo ofrecían en las cercanías de los colegios, y los entregaron a una fiscalía de prevención del delito.

Los medios dijeron que, de acuerdo con el nuevo dispositivo, los esperaba por lo menos una condena de diez años de cárcel sin posibilidades de beneficios penitenciarios.

Discretos anuncios aparecieron en la televisión y fueron difundidos por la radio, indicando en qué farmacias privadas y del estado se vendían cigarrillos de marihuana y dosis de cocaína, entre otras, con la advertencia de que quienes adquirieran esos productos podían atentar contra su propia salud.

Los ciudadanos recordaron que las bebidas alcohólicas muestran una advertencia similar: Beber en exceso es dañino para la salud. Y que en las cajetillas de cigarrillos aparece también una leyenda que advierte Fumar es peligroso para la salud.

Desde ese día cada quien era dueño de atentar contra sí mismo, en la máxima expresión del libre albedrío, la libertad y el discernimiento con que Dios premió a los seres humanos, siempre y cuando ya fuera mayor de edad, y adquirir para su consumo toda la droga que quisiera como ya se hacía con el alcohol y el tabaco.

Un reportero de la televisión informó que en los lugares conocidos como centros de expendio clandestino de drogas, donde habitualmente patrullas de la policía realizaban batidas, todo estaba muy tranquilo y los efectivos policiales estaban dedicados a otras tareas.

Añadía que parte de los policías destinados antes a batirse con los comercializadores de cocaína y otras drogas, habían sido destinados a vigilar las inmediaciones de los colegios.

Explicó que, en acatamiento a la nueva ley, quien fuera sorprendido en posesión de drogas a menos de 200 metros de un centro de estudios, debía ser detenido y puesto a disposición de un fiscal por presunción de comercialización o venta de drogas a menores.

En distritos periféricos donde el comercio ilegal, fue hasta ayer, un soterrado negocio que dejaba enormes utilidades, cesó todo movimiento comercial.
Todo lo anterior es ficción. Es, considero, lo que puede ocurrir si un día, los peruanos amanecemos con una ley que al legalizar las drogas, les quite definitivamente el piso a los narcotraficantes y comercializadores de toda monta que pululan por todas las ciudades, envenenando a los jóvenes desprevidos.

La idea que lanzó Mario Vargas Llosa y que hace décadas fue propiciada por el economista Milton Friedman y otros importantes personajes de la talla de Fernando Savater, tuvo la virtud de propiciar un debate que hoy sale a los medios de comunicación.

Ayer jueves 11, el abogado Alonso Núñez del Prado, autor de un “Alegato a favor de la legalización de las drogas”, fue acogido por el decano de nuestra prensa, nada menos que el diario El Comercio.

”Somos cada vez más las personas que pensamos que la forma de solucionar el problema del narcotráfico es legalizando las drogas. De esta manera los precios bajarían abruptamente y dejaría de ser el gran negocio que es hoy día. Por supuesto, la publicidad tendría que estar prohibida”, dice en su primer párrafo.

Tras recordar lo que ocurrió con la ley seca de los Estados Finidos entre 1920 y 1933, el autor de la nota dice: “Como los precios bajarían radicalmente, su comercialización dejaría de ser tan atractiva y los fondos que hoy destinan los estados a luchar contra el narcotráfico podrían dedicarse a un trabajo de prevención, de atención y recuperación de drogadictos”.

Esto es algo que ya el estado hace pero recurriendo a fondos que salen del erario y quitan recursos a otros proyectos de desarrollo destinados al bienestar de la gente.

Añade: “La persecución al narcotráfico (tal como se desarrolla hoy) difícilmente llegará a buen puerto y lo único que conseguirá es mantener los precios altos y que la comercialización de drogas sea un gran negocio, aunque solo para inescrupulosos —por desgracia muchos— que no se ponen a pensar en el daño que causan”.

La verdad, don Mario Vargas Llosa, quienes abogamos por la legalización, no desde ahora sino con poca suerte desde el pasado, creemos que esta oportunidad no debe echarse al tacho.

Si una personalidad como usted encabeza esta cruzada, las personas que sufren las consecuencias de la drogadicción y los países que luchan y se desgastan en la lucha contra ese poderoso monstruo, tendrán una posibilidad de lograr, por fin, la destrucción de las mafias.

El prestigioso periodista Gustavo Gorriti, publicó por su parte, en Caretas de la semana pasada, un artículo sobre “Insurrecciones con fines de lucro”, dedicado a analizar el martirio y la violencia que azota a las naciones que sufren la presencia de las mafias.

Y destaca: “¿Cuál es la mejor estrategia de contrainsurgencia frente al narcotráfico armado? En semanas recientes, tanto Mario Vargas Llosa como el recientemente fallecido escritor Tomás Eloy Martínez adelantaron su propuesta: Despenalizar o legalizar, para arrebatarle al narcotraficante el poder de la sombra y del lucro.

"Hay alternativas, diferentes o complementarias, pero esa es una propuesta seria, que debe ser discutida y debatida, junto con las estrategias dirigidas a lograr un combate más eficaz contra el crimen organizado", prosigue.

"Concentrar energías en combatir a la plutocracia del narcotráfico antes que al proletariado de la coca, es el tipo de cambios de estrategia que hay que hacer para vencer horrores como los de Ciudad Juárez y evitar que multipliquen latitudes”, precisa Gorriti, finalmente.

Satisface comprobar que quienes solitarios y dispersos en el pasado, opinábamos por la legalización de las drogas, hoy no estamos solos.

Luis Eduardo Podestá.

Miércoles 17 de febrero de 2010

Hacia la legalización de las drogas (2)
Escrito por Luis Eduardo Podestá

El Estado debe abrir el camino para una concertación internacional antimafias

El diario El Comercio ha abierto una suerte de tribuna para que quienes pensamos en uno u otro sentido con relación a la legalización de las drogas, hagamos uso de ella.

En una reciente intervención, el abogado Alfredo Barreda ha dicho: “El whisky no es cocaína” y formuló un alegato en contra de la legalización y unos días antes el también abogado Alonso Núñez del Prado hizo un alegato a favor.

Núñez del Prado, en su “Alegato a favor de la legalización de las drogas”, acogido por el decano de nuestra prensa, señaló: ”Somos cada vez más las personas que pensamos que la forma de solucionar el problema del narcotráfico es legalizando las drogas. De esta manera los precios bajarían abruptamente y dejaría de ser el gran negocio que es hoy día. Por supuesto, la publicidad tendría que estar prohibida”.

Por su lado, mi colega y respetado periodista Ismael León Frías, después de la primera una entrega de Hacia la legalización de las drogas, me hizo algunas urticantes preguntas en torno a este asunto que, felizmente, ha entrado en el campo del debate serio.

Respondí al mensaje de Ismael: “Te agradezco el interés que has puesto en la nota sobre legalización de las drogas. Muchas de tus preguntas no tienen una respuesta inmediata”.

Creo que en el curso del debate, no solo yo sino quienes intervengan en él, darán respuesta adecuada a las interrogantes.

Lo positivo de todo es que, según leo en El Comercio de hoy miércoles 17, el doctor Alejandro Vassilaqui, Director ejecutivo de Cedro, titula su artículo “La legalización no es solución” y agrega un subtítulo que reza: “¿Está preparado el Estado?”.

Creo que ahí está la clave. ¿Está preparado el Estado para hacer frente a la contingencia de una ley de legalización y estuvo y está preparado para la guerra que el Perú libra desde hace casi 50 años contra las mafias de narcotraficantes que han escogido el Perú como su centro de producción y distribución?

Acabar con las drogas entre los jóvenes

En la respuesta que le dí a Ismael León dije en parte: “Puedo adelantarte que de lo que aún no han hablado los propulsores de la legalización es de que EL ESTADO, el gobierno, en acatamiento de una ley, asumiría no solo el control de los cocales, sino de la fabricación y comercialización de las drogas, para uso médico -como se emplea actualmente en determinados casos- y para el uso adictivo”.

Ahora, el doctor Vassilaqui, director de la respetada Cedro, cuyos miembros han dedicado su vida y los recursos institucionales a combatir la drogadicción, ha pronunciado la palabra mágica: El Estado.

Claro que primero tiene que ser el Congreso, parte del Estado, el que asuma el debate con seriedad y sin temores. Debe tener en cuenta que desde que figuras tan relevantes como Mario Vargas Llosa, Fernando Savater, entre otros, pocos serán quienes avienten la especie de que una medida así, convertiría al Perú en un narcoestado.

El Congreso, el Gobierno y cuanta institución y persona se hallen sensibilizadas por la tragedia que significa nuestra calidad de productor y distribuidor de cocaína hacia los mercados del mundo, estamos en la obligación de comenzar hoy a construir el futuro que queremos para nuestros hijos y nuestros nietos.

Y en esa lucha no debe haber vacilaciones ni falsos pudores.

Claro que las autoridades peruanas del más alto nivel deben comenzar el largo camino hacia una concertación mundial. Cuando comiencen las conversaciones con los Estados Unidos, con los gobiernos de Europa y Asia, donde se halla la gran masa de consumidores, tendremos oportunidad de saber -¡al fin!- quiénes y por qué se oponen a una legalización de las drogas.

Lo interesante de la propuesta lanzada hace varias semanas por Mario Vargas Llosa y comentada por numerosos medios de comunicación del mundo entero es que ya no suena como el afán de convertir a los países que producen coca en "narcoestados" ni como algo que colisiona con la moral pública sino en revertir la figura del fracaso de medio siglo que tiene la política antidrogas exclusivamente represiva y persecutoria.

Buena voluntad para el debate, sinceridad en la expresión y en los planteamientos y argumentos que se utilicen y sobre todo, la absoluta convicción de que con ello vamos a entregar un mundo nuevo a quienes nos sucedan en la vida, deben ser las pautas de este camino que recién comienza a construirse.

Luis Eduardo Podestá

El presidente empresario

2010-02-19T19:54:00.000-08:00

15 de febrero de 2010
Revista Poder

Un breve perfil del flamante ganador de las elecciones presidenciales chilenas: Sebastián Piñera.

Por Patricio Navia

No es buena la explicación que da Sebastián Piñera cuando le preguntan cómo un fanático del equipo de fútbol Universidad Católica es uno de los principales accionistas de Colo-Colo. Piñera, que emana elocuencia pero exagera en el uso de sinónimos (siempre usa tres palabras para decir lo mismo), explica que “La Cato” es la novia de la juventud, la adolescencia, la temprana edad. Pero Colo-Colo es la esposa, la compañera, la mujer de la vida. La analogía es extemporánea. Piñera compró las acciones del “Colo” a los 55 años de edad.

Miguel Juan Sebastián Piñera Echeñique nació el 1 de diciembre de 1949. Es el tercero de seis hermanos (los otros tres hombres se llaman José Manuel, Juan Pablo y José Miguel). Su padre era de clase media acomodada y su madre provenía de una de las familias terratenientes tradicionales. Aunque repite que es hijo de funcionario público, Piñera tuvo una niñez acomodada. Su padre fue enviado como embajador a Bélgica y después como representante de la Corporación Estatal de Fomento (Corfo) a Nueva York. Los Piñera volvieron a Chile cuando Sebastián tenía 6 años. Después de asistir al elitista Colegio Verbo Divino, Piñera estudió Economía en la Universidad Católica, donde se tituló en 1971, en medio de la vía chilena al socialismo de Salvador Allende (1970-1973). Siguiendo el ejemplo de su hermano mayor José Manuel, que cursaba un doctorado en Economía en Harvard, Sebastián postuló a una beca Fulbright y fue aceptado en dicha universidad. Tres años después, a su regreso a Chile, con el título de doctor bajo el brazo, trabajó en la Cepal estudiando los temas de pobreza y educación. Pero pronto, cuando la dictadura de Pinochet implementaba políticas de libre mercado –y su hermano era ministro de Trabajo–, Sebastián entró al mundo de los negocios. Por su padre, se le asociaba con la Democracia Cristiana. Aunque nunca militó formalmente, tenía su corazón cerca de ese partido que se había opuesto a Allende y también se oponía a la dictadura.

Piñera colo-colino

Hace tres años, en una ocasión en que me invitó a presenciar un partido de fútbol entre Colo-Colo y su clásico rival, la Universidad de Chile, me contó por qué había comprado acciones de Colo-Colo y las ideas que tenía para hacerlo el mejor club de América. Dijo que era una forma de ayudar a una de las instituciones más queridas de Chile y a la vez era un buen negocio. A Piñera le gusta hacer el bien. Pero si puede salir un buen negocio de una obra de caridad, cuánto mejor. Colo-Colo generaba dinero, pero se administraba mal. Había que dar una señal potente de que las cosas iban a cambiar, administrar con más eficiencia, disminuir costos y aumentar ingresos. Durante la campaña, Piñera pareció usar la misma lógica. Los 20 años de gobierno de la Concertación fueron buenos para Chile, trajeron desarrollo, crecimiento, prosperidad. Pero ahora se necesita aire nuevo, energía, entusiasmo. Cosas que la Concertación ya no tiene.

Piñera, en cambio, desborda en energía. Hace 20 años que quería ser presidente. Desde que se presentó, a los 40 años, como candidato al Senado en 1989, ha tenido el Palacio de La Moneda en la mira. Su impaciencia lo ha traicionado. En el plebiscito de 1988, participó junto a la Concertación en la campaña contra Pinochet. La negativa de la Concertación a darle un cupo de candidato lo llevó a inscribirse como candidato a senador por Renovación Nacional, uno de los dos partidos de derecha. Una vez electo, Piñera se sintió a gusto. Con ese partido llegaría a la presidencia.

Un escándalo de escuchas telefónicas del que fue víctima en 1992 lo obligó a desistir en su primer intento por llegar a La Moneda. En 1999, la popularidad del abanderado de la UDI, el partido más conservador de la derecha, lo hizo desistir. Pero en el 2005 se lanzó al ruedo. Estuvo cerca. Perdió con Bachelet en segunda vuelta. El 46,5% que obtuvo fue menos importante que las lecciones que aprendió. En el 2009, su campaña fue casi perfecta. Su mensaje combinó la oferta de cambio en un contexto de continuidad que históricamente había sido la estrategia ganadora de la Concertación. La división de la coalición de gobierno, que ofreció en Eduardo Frei más continuidad que cambio, complicó a Piñera. La irrupción del candidato independiente ex Concertación, Marco Enríquez-Ominami, obligó a Piñera a rediseñar su estrategia. Enríquez-Ominami era más cambio que Piñera. Frei era más continuidad. Piñera optó por enfatizar la eficiencia, apoyado en su condición de empresario. Ya en segunda vuelta, frente a Frei, retomó el mensaje de cambio en un contexto de continuidad. Piñera no cambiaría la hoja de ruta que tantos éxitos dio a Chile desde el retorno de la democracia. Piñera proponía cambiar al piloto. Con Piñera al mando, Chile avanzaría por la misma senda, pero más rápido, con más eficiencia y menos corrupción.

Piñera empresario

Si bien su primer acierto fue llevar las tarjetas de crédito a Chile –cuestión teñida por un supuesto engaño de Piñera a un ex empleador que le habría encomendado la tarea y a quien Piñera habría convencido de la inviabilidad del negocio–, su fortuna la hizo a la par de su carrera política. Piñera ingresó a la propiedad de LAN Chile en 1994, adquiriendo un 16% de la empresa de manos de la aerolínea sueca SAS. Quince años después, la empresa es una de las más exitosas de América Latina. Piñera posee 26% de las acciones de LAN, con un valor superior a US$ 1.000 millones. El éxito de LAN es atribuible más al trabajo de los hermanos Enrique e Ignacio Cueto Plaza, que como vicepresidente ejecutivo y gerente general de LAN, respectivamente, han transformado la aerolínea. Un pacto de control con la familia Cueto le ha permitido a Piñera estar en la sociedad que mayoritariamente controla LAN.

En Colo-Colo, Piñera promovió el mismo modelo. Piñera compró las acciones de Colo-Colo después de que el club literalmente quebró por mal manejo y fue reestructurado para ser abierto a la bolsa en el 2005. Piñera controla 12,5% de las acciones de Blanco y Negro S.A., la sociedad anónima propietaria del club. Pero en pacto con otros socios, Piñera ejerce control mayoritario sobre el directorio. Aunque en campaña prometió no vender sus acciones –pero sí desligarse del directorio– hasta que Colo-Colo volviera a ganar la Copa Libertadores de América (que ganó por única vez en 1991), parece menos probable que el club de fútbol tenga tantos éxitos como la aerolínea.

Sus críticos alegan que Piñera quiere usar la política para realizar negocios. Pero su trayectoria profesional en los 30 años en que ha tenido figuración pública da más bien la impresión de que los negocios han sido su camino para lograr construir independencia política. Después de todo, en la derecha dura dudan de él por sus orígenes democratacristianos y por su oposición a la dictadura. Sin sus millones, jamás hubiera podido ser el candidato de ese sector.

Pero Piñera no ha sabido crear un cortafuego entre la política y los negocios. Ciertamente no es el único con ese problema en Chile. Es más, solo en años recientes, y gracias a la consolidación democrática, los conflictos de interés entre negocios y política han llegado al debate público. Varios escándalos han sacudido a políticos de la Concertación y de la derecha. Pero ningún político en Chile tiene tanto dinero y, por lo tanto, tantos intereses económicos como Piñera. En el 2006 fue multado por infringir “la prohibición de comprar acciones que la Ley del Mercado de Valores impone a las personas que cuentan con información privilegiada”. Piñera había comprado acciones de LAN cuando poseía información privilegiada. Si bien el candidato optó por no apelar la multa impuesta, se defendió insistiendo que no había usado información privilegiada para decidir la compra. Pero las sospechas sobre su capacidad para superar, o al menos transparentar, conflictos de intereses, persisten. El semanario The Economist advirtió que Piñera debería gobernar velando por los intereses de Chile, no los propios.

Piñera presidente

Pese a tener dos guardias de seguridad asignados por el gobierno, Piñera gustaba de sentarse en el asiento delantero de su 4x4. Resulta incómodo hablarle desde el asiento trasero. Piñera no es un político típico. Tampoco es un típico empresario. En su oficina, Piñera trabaja de verdad. Su mesa está llena de papeles. Hay cajas, documentos e informes por doquier. Cuando llega la orden de sushi, Piñera despeja con sus propias manos un espacio en la mesa de reuniones para poder almorzar. No usa palitos para el sushi. El tenedor es más rápido y cómodo, me dijo.

Cenando en Nueva York, una vez me preguntó por la incipiente campaña presidencial de Estados Unidos. La conversación cubrió temas de contingencia de más de 10 países. Él preguntaba, yo contestaba. Al final, terminé agotado. Exprimido. La cena la pagó él. Pero el trabajo lo hice yo. Meses después, en Santiago, hizo referencia a dos temas que habíamos hablado en esa cena. Tiene buena memoria.

Alcohólicos anónimos

Sus detractores lo acusan de incontinencia. Sus amigos alegan desprolijidad. Sus numerosos tics nerviosos, sus carcomidas uñas y su obsesión por optimizar el tiempo y aprovechar cada oportunidad que se le presenta, parecieran dar algo de razón a sus detractores. Todos le reconocen habilidad política y habilidad para los negocios. La gente que trabaja con él lo admira. Tiene entrañables amigos y leales socios de negocios. Pero no es un hombre de trato fácil. Impaciente y demandante, una vez electo ha contravenido la recomendación de bajar las expectativas. Ha dicho que no hay tiempo que perder. Ha insistido en que quiere ser el mejor presidente de la historia de Chile. Si bien tropezará ante los tiempos del proceso legislativo, impondrá un acelerado ritmo al Ejecutivo. Porque recibe un país en orden y liderará un gobierno razonable y moderado, tiene todas las de ganar. Si no fuera por esa aparente incapacidad que hasta ahora ha demostrado para separar la política de los negocios. Igual que con los alcohólicos anónimos, no se puede descartar el riesgo de una recaída en el vicio.

Fujimori en el paraíso

2010-02-14T18:08:00.000-08:00

Publicado en La Primera
Por César Hildebrandt

¿Cómo llamar a los peruanos que en cifras considerables niegan las atrocidades del fascismo fujimorista y pretenden enterrar por segunda vez a las víctimas de Camión y Martin Rivas?

Claro que hay que ser una reverenda mierda ciudadana para tomar esa actitud.

Escucho a Alberto Fujimori describir su paraíso de opio y compruebo que gente como él sólo puede prosperar en un país que tiene a un 40 por ciento de ciudadanos a los que les da lo mismo –lo dicen reiteradas encuestas- si los rige una democracia o una dictadura.

O sea que en el Perú hay un 40 por ciento de ciudadanos que casi aspiran a no ser ciudadanos y que quieren ser, a veces con fervor, vasallos tristes y alegres siervos de la gleba.

Detrás del Fujimorismo está la capacidad de sumisión y la arrolladora ignorancia que lastiman el alma del Perú.

Escucho a Fujimori y me digo que si hubiera géiseres de cinismo sonarían como su voz.

Habla de coraje el hombre al que le temblaba la voz cuando se dirigió a buscar refugio en la embajada del Japón la noche del fallido golpe del general Salinas Sedó.

Habla de honor el hombre que emputeció a la Fuerza Armada, hizo del Congreso un chiquero, suprimió el orden constitucional, desconoció su firma y hasta su huella digital con tal de no pagarle una deuda a la madre de sus hijos.

Habla de orgullo de sí mismo el sujeto que quiso ser senador japonés para obtener la inmunidad que lo librara del alcance de la ley.

Habla de responsabilidad el hombre que llenó 45 maletas de videos, dinero y botines diversos, tomó el avión presidencial y pasó de Brunei a Tokio, donde pidió asilo y desde donde renunció por fax a la presidencia de la República.

Habla de amor por la patria el jefe de una banda que saqueó las cuentas del tesoro público por un valor que los más conservadores estiman en dos mil millones de dólares.

Habla del veredicto de la historia el sujeto que estaba pescando en Iquitos cuando la policía de la Dincote, sin ninguna ayuda de Montesinos, capturó a Abimael Guzmán, el hombre que huyó del país tras descubrirse cómo es que Montesinos compraba esos congresistas que hoy deben estar frotándose las manos.

Qué patético pobre diablo es Fujimori. Se atribuye todos los poderes para las cosas que salieron bien y se pinta como un presidente disminuido, desinformado e irresponsable cuando le mencionan los asesinatos que cometían los criminales a los que él felicitaba, ascendía y amnistiaba.

“Yo era comandante de la Fuerza Armada en el sentido en que un entrenador de fútbol comanda al equipo”, dijo ayer destilando la esencia de su legendaria cobardía.

O sea que debemos alabarlo por haber “comandado” las Fuerzas Armadas que derrotaron al senderismo, pero debemos exonerarlo de toda responsabilidad cuando esas mismas Fuerzas Armadas mataban ancianos, niños y mujeres en las alturas de Ayacucho.

Debemos agradecerle el haber sacado al país de la crisis económica en la que nos hundió Alan García –quien hizo tanto para que Fujimori lo sucediera-, pero tenemos que olvidar que con él todos los derechos del trabajador fueron abolidos, todo asomo de equidad fue perseguido, toda corrupción en el proceso de las privatizaciones fue posible.

Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador –Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística, comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos.

Debemos ser gratos con su régimen porque “refundó el país” (Fujimori dixit), pero tenemos que olvidarnos de que quince de sus ministros o están presos o están con orden de captura por ladrones.

Debemos ser Fujimoristas por las escuelas que sembró el Fonades, pero no debemos evocar la prensa inmunda que él creó para ensuciar a sus adversarios y, seguramente, “elevar el nivel cultural”.

Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscal para entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre aLimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa, en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai, este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee y juega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori, en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserable que la miseria moral adora y hace suyo.

El secreto de Fujimori es que ha convertido en socialmente exitosos los peores vicios de la “peruanidad”: la crueldad en el tumulto, el cinismo como método y, sobre todo, la cobardía elevada a la categoría de función vital.

El triunfo de Keiko Fujimori, de darse, será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional y una prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.

Colombia, ¿Afganistán de América Latina?

2010-02-11T09:19:00.000-08:00

La Primera
Por Roger Rumrrill

Hace más de una década sostenemos que la “guerra mundial contra las drogas” es una guerra de baja intensidad que está siendo instrumentalizada por LA PRIMERA potencia mundial, Estados Unidos, con fines geopolíticos. Las intervenciones militares Estadounidenses en Afganistán y ahora en Colombia donde instalará 7 bases militares son las pruebas que confirman nuestra hipótesis.

Porque de no tener este objetivo, la guerra que estalló durante el gobierno de Richard Nixon (1969-1974) y alcanzó una extensión planetaria en el gobierno de Ronald Reagan (1981-1989) que consideraba a las drogas “una amenaza letal” para la seguridad de Estados Unidos luego de la caída del Muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989, hubiera sido objeto de un cambio profundo. Porque después de cuatro décadas nunca alcanzó sus objetivos de controlar, disminuir y menos erradicar la oferta y la demanda de las drogas ilegales.

La invasión norteamericana de Afganistán (octubre del 2001 a la fecha) tuvo básicamente tres objetivos: capturar a Osama Bin Laden, derrotar a los talibanes y erradicar los sembríos de amapola. A la fecha, ni Bin Laden ha sido capturado, tampoco los talibanes han sido expulsados y ahora de 500 hectáreas de amapola que existían en el momento de la invasión, hay 100 mil hectáreas. Richard Holbrook, enviado personal del presidente Barack Obama, ha tenido que aceptar “que las políticas occidentales contra el cultivo de opio, el cultivo de amapola, han sido un fracaso”.

Pero Estados Unidos tiene otros propósitos en Afganistán. Desde ese país monitorea Rusia, China, Irán y asegura el control de las reservas de 150 mil millones de barriles de petróleo y los 230 trillones de pies cúbicos de gas del Mar Caspio.

La ayuda militar de Estados Unidos a Colombia a través de los planes “Colombia” y “Patriota” agotados sin pena ni gloria tienen una meta: derrotar a las FARC y erradicar la coca. Las FARC siguen operando y la coca ha crecido y se ha expandido de los tres departamentos amazónicos donde estaba focalizado en los noventas a 23 de los 32 departamentos Colombianos.

Pero la intervención norteamericana en Colombia tiene otras razones e intereses: monitorear prioritariamente a Venezuela, Bolivia, Ecuador y controlar el estratégico espacio de la cuenca amazónica donde están los recursos vitales de la economía capitalista postcrisis: agua, energía, biodiversidad y tierras.

Los alfiles de esta estrategia militarista y hegemónica de Washington en su “patio trasero” latinoamericano qué duda cabe, son Álvaro Uribe Vélez de Colombia y Alan García Pérez del Perú.

Verdades sobre Colombia

2010-02-11T09:15:00.000-08:00

La Primera
Por César Hildebrandt

Se calla en siete idiomas, cien dialectos, novecientos silencios la gran prensa de uniforme caqui.

Nos quiere hacer creer que en la computadora portátil de Raúl Reyes –una de las tres “que quedaron intactas” después de un bombardeo que mató a 22 personas y defolió 800 metros cuadrados de selva tupida– figuraban “las próximas citas clandestinas” (sic) con Hugo Chávez, el “agradecimiento” por “los 300 millones de dólares recibidos de Chávez” (sic) y la “posible compra de 50 kilos de uranio enriquecido” (sic). Esa gran prensa es estúpida y cree que todos somos estúpidos. Y la verdad es que la ignorancia y la desinformación producen miríadas de estúpidos creyéndose lo que leen, escuchan y ven. Pero no se puede estupidizar a todo un pueblo y menos a un continente entero.

La gran prensa latinoamericana y la prensa peruana en particular no les dicen a sus lectores algunas verdades de a puño.

No les dicen, por ejemplo, que el operativo en Sucumbíos, Ecuador, fue un diseño de los asesores militares israelíes que actúan junto a los norteamericanos detrás de la inteligencia Colombiana. El vínculo entre el Mossad y Colombia empezó con el agente israelí Yair Klein, entrenador de las primeras fuerzas paramilitares Colombianas en el Magdalena Medio. Klein llegó a entrenar a los hermanos Fidel y Carlos Castaño y a Eduardo Rueda Rocha, uno de los asesinos del candidato Luis Carlos Galán. Ahora Klein está detenido en Moscú por una orden de Interpol. El gobierno de Colombia no hace muchos esfuerzos por extraditarlo, a pesar de una orden dictada al respecto por un tribunal de Manizales.

No les dice a sus lectores la gran prensa que esta provocación Colombiana tiene como telón de fondo el intento de Uribe de reelegirse, contando como cuenta con el apoyo de la extrema derecha Colombiana y del Estado terrorista que preside George Bush. Por eso es que incluir a Chávez “en los hallazgos de la computadora de Reyes” era imprescindible. Por eso es que evitar cualquier otra liberación coordinada por Chávez era un imperativo (y la liberación de Ingrid Betauncourt ya se insinuaba como posible después de las coordinaciones entre Sarkozy y Chávez). Matando al segundo de las FARC se daba un paso de gigante en el bloqueo de cualquier salida política o diplomática del conflicto y se ponía un punto final sanguinario a cualquier otra mediación de Chávez.

Tampoco les dice la gran prensa a sus desavisados oyentes y televidentes que el hecho de que la OEA no haya condenado la agresión Colombiana es una de las peores vergüenzas de la historia de esta región. Hemos vuelto a la época en que la OEA era, como en 1960, la toallita higiénica superabsorbente de la Casa Blanca (y de su mequetrefe preferido, en este caso el señor Uribe).

Tampoco se puede leer en esa prensa que el operativo terrestre de Colombia estuvo destinado no sólo a llevarse los dos cadáveres que eran el botín principal –el de Reyes y el del guerrillero y cantautor de la emisora de las FARC Julián Conrado– sino a rematar a algunos heridos. Lo demuestra el hecho de que seis de esos cadáveres aparecieron apilados en una esquina del campamento y cuatro de ellos, por lo menos, tenían disparos en la espalda.

Y no se leerá en esas hojas surgidas del consenso conservador guerrerista, que está probado que no hubo combate ni persecución –tal como señaló el ministro de Defensa Colombiano– y que sí, en cambio, está comprobado que el territorio ecuatoriano fue violado por segunda vez en la madrugada del 2 de marzo, cuando un comando de la Fuerza Aérea Colombiana, premunido de visores infrarrojos, sacó en helicópteros a todos los soldados que habían participado en el exterminio del frente 48 de las FARC.

También está probado que la incursión aérea penetró diez kilómetros en tierra ecuatoriana, dado que el ataque vino del sur –tal como no dijo el ministro de Defensa Colombiano–. Eso lo prueban las marcas en la copiosa vegetación, la forma de los cráteres de las cuatro bombas lanzadas por la aviación Colombiana y las marcas de fuego aéreo de metralla en los muchos árboles que ocultaban el campamento.

Colombia ha acusado al Ecuador, bajo el paraguas de la impunidad puesto por Bush, “de complicidad con las FARC”. Nada más irresponsable. Ecuador ha destruido, a lo largo de los últimos años, diecisiete bases de la guerrilla Colombiana en territorio ecuatoriano y se prestó inclusive para la operación de captura de Simón Trinidad, el llamado canciller de las FARC, hecho ocurrido en pleno Quito y con la colaboración de agentes de la CIA. Como se recuerda, el gobierno títere de Colombia permitió que Trinidad fuese llevado por agentes de la CIA a los Estados Unidos, donde purga una condena de 60 años de cárcel.

No sólo eso: durante el régimen de Alfredo Palacios, la inteligencia Colombiana, autorizada por el ejército del Ecuador, capturó a una decena de guerrilleros de las FARC que estaban internados en una clínica en Quito. Y es más: a pesar de las venenosas fumigaciones realizadas por Colombia en amplias zonas fronterizas con Ecuador –descocalización pagada por los Estados Unidos para Colombia pero que el viento convertía en binacional–, la diplomacia de Quito trató el asunto con una serenidad tan profesional como poco eficaz (Colombia continuó con sus vuelos tóxicos hasta que la experiencia empezó a desaconsejarlos).

Colombia es un peón de los Estados Unidos. Uribe quiere reelegirse. Estados Unidos aspira a un conflicto regional que termine con Chávez y, si se puede, con Correa. Uribe debe destruir cualquier salida pacífica al endémico problema de una izquierda que se fue al monte porque en las ciudades, sencillamente, la asesinaban. Y como si todo esto fuera poco, el 31 de diciembre de este año termina el acuerdo que le permite al gobierno Estadounidense tener una base militar en Manta, Ecuador. Correa ya ha dicho que ese acuerdo no será prorrogado. Algunas azafatas de la prensa peruana ya han dicho que Tumbes podría reemplazar a Manta, pero si se mira el mapa se verá por qué Manta importa tanto para el llamado Plan Colombia, un diseño abiertamente militarista que sólo ahora empezamos a conocer en la peor de sus vertientes.